Geocaching & GPS location based games

Das verspricht spannend zu werden bei der Leitplanke Rotes Kreuz (GC3HATY)

Log 'Found it' 01.05.2012

Log 'Temporarily Disable Listing' 04.05.2012

Log 'Write note' 04.05.2012

_________________
Adorfer
--
"Die Statistikcacher machen das Cachen kaputt, weil die Muggle die Nase voll haben!" (König Dickbauch)

Oha...

Aber abgesehen von dieser Auseinandersetzung (da ich per Text den wahren Zustand des Baumes nicht erkennen kann ) : wieviel "Hilfe" ist denn vertretbar ?

Wenn jemand meinem Cache ein Ersatzlog spendet oder einen Stift, ok.
Wenn jemand die Kiste säubert oder trocknet und den Boden darunter neu ebnet, ok.
Aber eine eigenwillige Verlegung um etliche Meter an einen anderen Baum aus Gründen, die der Owner ganz anders sieht ?? Wäre da ein NM mit Warnhinweis nicht angebrachter gewesen, gefolgt von einem Maintenancehinweis des Owners ?!

Es gibt da ja den passenden Spruch : "Nett gemeint ist der kleine Bruder von Scheiße gemacht !"

_________________
LG, Thorsten

Schwierige Kiste. Ich versteh beide Seiten irgendwie ...

_________________

Normalerweise gehen mir Besserverstecker ja gegen den Strich. Aber hier finde ich es gut.
Wobei ich kein Seilkletterer bin, würde ich es doch vorziehen, heil vom Cachen zurückzukommen und nicht mit gebrochenen Knochen, weil es ein Owner für besonders abenteuerlich hält, mich auf ein lebensgefährlich morsches Bäumchen zu schicken.

_________________

Der Baum war stabil genug, um einen "Punkt" zu erreichen, aber für die nachfolgenden zu instabil?
Hinweis im Log, maximal ein NM wäre sinnvoll und ausreichend, Cache verlegen ein absolutes No Go.

_________________

GPSmap 62 - Nüvi 1390T

Man kennt die Örtlichkeit ja nicht, vielleicht ist der "Fremdverleger" davon ausgegangen, das GEfahr im Verzug ist und schon der nächste Cacher der letzte für den Ast sein könnte und dieser (Cacher) schneller absteigt, als es ihm beliebt. Dann hätte ich wahrscheinlich mit gutem Gewissen nicht anders gemacht. Ich hätte es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren können, es nicht zu tun.

Aber, da ich weder Ort noch Baum noch Cache kenne, ist mein Beitrag reine Spekulation und somit nur meine persönliche Meinung und Interpretation.

_________________

Im Februar gab es einen Cache zu erreichen, der normalerweise per Boot zu erreichen war, was ich damals wegen defekt des Schlauchbootes abbrechen musste.

Denkt Ihr, ich hätte eine Sekunde gezögert zu handeln, wenn die Eisschicht auf dem Weg zum/vom Cache verdächtig gekracht hätte, etwas zu unternehmen, um evtl. Nachfolger vor einem Bad zu bewahren?
einen NM-Log vom Mittag liest man in einer PQ vom Morgen oder Vortag in der Regel nicht rechtzeitig genug.

_________________

Jupp! Ob der D-Wert zu so einem doch etwas problematischen Baum passt, das sei mal dahingestellt.
Für mich ist es aber keine Schande, mit einem Backup-Prusik um den Stamm aufzusteigen (Kurzsicherung entsprechend konfiguriert). Bedeutet dann einen Umbau an jedem Ast.
Aber solange der Baum selbst nicht umkippt ist das ja kein Problem.

Will sagen: Irgendeine Möglichkeit, etwas "ausreichend gesichert durchzuführen" gibt's eigentlich immer. Ist halt dann eine Frage des Aufwandes und ob der Owner das selbst so beabsichtigt hat (oder schlicht die Gefahr gar nicht sieht.)

Im konkreten Fall (nach Aktenlage) hätte ich es bei einer Mail an den Owner belassen oder im krassen Fall ein NM gelogt. (Wenn man den Owner kennt kann man übrigens auch im Baum telefonieren...)

_________________
Adorfer
--
"Die Statistikcacher machen das Cachen kaputt, weil die Muggle die Nase voll haben!" (König Dickbauch)

@Nightcrawler

Dein Eis-Beispiel versteh ich nicht. Wenn er nicht zu erreichen ist, ist er nicht zu erreichen ! Da muss der Sucher schon seinen Verstand benutzen, auch wenn hier oft die Meinung vorherrscht, die meisten Sucher könnten/müssten/bräuchten das nicht !

Aber mal zu Deinem konkreten Eis-Beispiel : WIE hättest Du denn gehandelt ?! Den Cache mitgenommen und woanders abgelegt und das per WriteNote bekanntgegeben ?? Obwohl Du selber weißt und schreibst, dass derartiges ("einen NM-Log vom Mittag liest man in einer PQ vom Morgen oder Vortag in der Regel nicht rechtzeitig genug.") garnicht gelesen wird ?? Dann läuft der Sucher über das (in Deinen Augen brüchige) Eis, sucht sich nen Wolf nach dem Cache, bricht dabei vielleicht ein und dabei schlummert der Cache am sicheren Ufer, wohin Du ihn verlegt hast... schlechte Lösung !!

Auch hier gilt : der Sucher soll gefälligst lesen, insbesondere wenn die Situation erkennbar unsicher sein könnte !

_________________
LG, Thorsten

Full ack

Es stimmt schon, man sollte nicht immer zuviel versuchen, für andere mitzdenken.
Das Eisbeispiel ist schwierig.

Es war ein Cache der auf einem Inselchen lag, das in der Mitte eines abgeschiedenen Tümpels liegt.
Entfernung zur Insel vom Ufer durchschnittlich 10 m

Notfalls gut sichtbar am kartierten (per Waypoint) "Einstiegspunkt" deponieren. Aber ich weiss, die Praxis ist schwieriger, das geb ich zu.

Davon ab, stellte sich die Frage zum Glück nicht, da der Tümpel durch wochenlange Temperaturen im 2stelligen Minusbereich fast bis zum Grund durchgefroren war. Der Ansturm in diesen Tagen war allerdings enorm. Der Tümpel ist etwa bauchtief (bei (1,85m Körpergröße). Die Gewissheit habe ich, da das Leck des Bootes erst auf der Mitte des Tümpels auf sich aufmerksam machte

_________________