t31 hat geschrieben:
oft != immer wurde ja schon gesagt, und was eine Ausnahme ist, dürfte auch klar sein - es hieß auch immer, es gibt keinen Präzedenzfall.
Wenns wirklich ein größeres Problem wäre, dann könnte ich deinen Unmut verstehen, so ärgert mich das eher, weil es wieder nur zum Streit führt und manchen Reviewer die Laune verdirbt.
Ich hege keinen Unmut. Ich möchte nur verstehen. Und glaube mir ich habe auch den betreffenden Reviever angeschrieben. Er wird es mir schon erklären. Darüber hinaus geht die Diksussion ja auch dahin gemeinsam zu überlegen in wie weit ALLE oder zumindest viele Groundspeak dazu bewegen zu können die guidelines sagen wir mal an die europäische oder besser deutsche Kultur anzupassen. - Das ist nichts neues. Amerikanische Unternehmen tun das u.a. mit Ihren Geschäftsbedingungen ebenso.
Es liegt mir fern einem Reviever die Laune zu verderben. Ich bin auch davon überzeugt das dies alleine schon aus meinem ersten Satz im eingangsposting hervor geht.
Also noch mal im Klartext:
1. Ich möchte verstehen woran diese Ungleichheit bei den drei angesprochenen Caches liegt. - Aber das wird mir wohl der entsprechende Reviver selbst am besten beantworten können. Und wird es dann auch per Antwort auf meine eMail tun davon bin ich überzeugt.
2. Möchte ich hier im Forum ausloten in wie weit es möglich ist bzw. wer dazu bereit ist wenn wir ALLE gemeinsam ein Pamphlet aus Deutschland an Groundspeak richten die Guidlines eben an unsere kulturellen Gegebenheiten anzupassen.
3. Dadurch präziesere Guidelines zu haben oder einen anderen Weg zu finden die Auslegungsmöglichkeiten zu minimieren.
That's all. Es geht mir weder darum einen Reviever hier an den Pranger zu stellen, denn hätte ich das gewollt wäre sein Name bereits aufgetaucht. Es geht mir auch gar nicht darum das der andere Cache abgeschaltet wird und das Listing angepasst werden muss. Mich stört es nicht wenn da ein Vereinsname auftaucht.
Alles klaro ?
