Betrachtungen zu PMOCs

Um PMOC macht sich ein PM normalerweise keinen Kopf, weil es nicht merkt ob es gerade ein PMO oder ein "normales" Cachelisting betrachtet. Einem BM präsentiert sich bei einigen Listings ein "Du kommst hier (so einfach) nicht rein (ohne GS Geld zu zahlen).
Hier mal ein paar Betrachtungen und Überlegungen rund um das Thema. Soweit ich weis bieten PMO Caches folgende Vorzüge:

1. Audit-Log, d.h. der Owner sieht wer sein Listing angeschaut hat
2. Über Suchmaschinen kann das Listing nicht gefunden werden, anders als bei "normalen" Listings, die sowohl gefunden auch als ohne Anmeldung gelesen werden können.
3. Nur angemeldete PM können ein PMOC Listing lesen.

Eingeführt wurden die PMOC um PM einen erhöhten Schutz ihrer Caches vor Vandalismus zu bieten. Nun könnte man fragen, warum wird nicht zumindest auch "normalen" Listings 2. angeboten?

Eine kleine Statistikbetrachtung:
Gebiet 1 / Gebiet 2
6 / 9 % der Caches sind PMOC
7.5 / 7 % der Tradis "
5 / 9 % der Multis "
6 /16.5 % der Mysteries "
17 / 26 % der T5 "
18.5 / 28 % der D5 "
10 / 22 % der Attribut Gummistiefelcaches "
12 / 29 % der Attribut Taschenlampencaches "

Gebiet 1 ist eher ländlich mit geringer Cachedichte, Gebiet 2 ist ein Gebiet mit hoher Cachedichte.
Es fällt auf, dass es verschiedene Gründe für PMOC geben muss:
Bei vielen Mysteries, insbesondere wohl denen mit D5 scheint das Auditlog (1.) für viele Owner interessant zu sein.
Bei vielen T5/Gummistiefel/Taschenlampen Caches könnte insbesondere (2. und zusätzlich 3. in abgeschwächter Form) eine grosse Rolle Spielen.

Würde GS 1. und 3. entkoppeln und 2. für alle Caches anbieten, dann würden vielleicht weniger PMOC gelistet werden. Ungefähr jede 10. Dose dürfte momentan PMOC sein, wer den klassischen D1.5/T1.5 Tradi oder D2/T3 Multi liebt wird wenig Probleme haben und auch in Zukunft als BM das Listing lesen zu können. Wer den Nischencache und aufwendige Bastelarbeiten liebt wird verstärkt auf PMOC stoßen, insbesondere in dicht besiedeltem Gebiet mit vielen PM.
Für die meisten mein Beitrag wohl kalter Kaffee, ich wollte es nur mal gesagt haben.

1. Audit-Log, d.h. der Owner sieht wer sein Listing angeschaut hat

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt das tatsächlich?
Kann mal bitte jemand einen Screenshot einstellen wie sowas ausschaut?

Bitte sehr. Die Namen der Cacher, die mein Listing angeschaut haben, stehen in der Spalte "User" (im Screenshot entfernt).
In der obersten Zeile steht mein Name, da ich der letzte Besucher des Listings war.

eifriger Leser schrieb:

Wer den Nischencache und aufwendige Bastelarbeiten liebt wird verstärkt auf PMOC stoßen

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so pauschal nicht sagen. Die Gründe dafür hatten wir hier schon öfter durchgekaut.
Auch was den Vandalismus betrifft.

Im Audit Log sieht man nur wer das Listing über die Webseite aufgerufen hat. Wird das Listing über die API abgerufen oder per PQ gezogen sieht man den Zugriff dort nicht. Somit ist das Audit Log nur bedingt Ausagekräftig.

Korrekt, wenn Du einen Cache über eine PQ aufs Gerät schiebst und später via Fieldnotes loggst, bist Du im Auditlog nicht sichtbar.

Für mich ist das eh nur eine Spielerei. Einen wirklicken Nutzen habe ich bislang noch nicht entdeckt - wenn jemand einen kennt, bitte um Info.

Ich denke ja auch immer noch, daß einige tatsächlich überhaupt nicht merken, daß sie PMOC veröffentlichen. Den Haken dafür, daß es kein PMOC ist, muß man schließlich explizit rausnehmen.

Atti

Es gibt noch Grund 4:

4. Der Cacheowner hält sich für einen Elitecacher/Proficacher/Superstarcacher und möchte seine Dosen dem Pöbel vorenthalten.

Ja, das gibt's. Ich persönlich halte diese Einstellung für arrogant, aber nicht völlig unbegründet. Newbies machen manchmal 'komische' Dinge. (Alte Hasen auch. Ich wäre z. B. bei Nichtfund nie auf die Idee gekommen, einfach eine Filmdose dazulassen und als "Found" zu loggen. Da muss man schon ziemlich schräg drauf sein.)

HNL444 schrieb:

Im Audit Log sieht man nur wer das Listing über die Webseite aufgerufen hat. Wird das Listing über die API abgerufen oder per PQ gezogen sieht man den Zugriff dort nicht. Somit ist das Audit Log nur bedingt Ausagekräftig.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl richtig, aber gerade Mysteries werden online angeschaut und gelöst da man oft das Listing nach versteckten Hinweisen durchforsten muss. Bei anderen Cachearten stimmt aber deine Aussage. Bei einem D2 Mystery interessiert den Owner das Audit-Log wohl nicht. Bei einem D5 Mystery wird mancher Owner wohl neugierig, z.B. warum hat xy den Cache gefunden obwohl er nicht im Audit-Log steht / yz hat heute zum 5. Mal reingeschaut, der kriegt es einfach nicht gebacken / etc.

Schuetz schrieb:

eifriger Leser schrieb:

Wer den Nischencache und aufwendige Bastelarbeiten liebt wird verstärkt auf PMOC stoßen

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so pauschal nicht sagen. Die Gründe dafür hatten wir hier schon öfter durchgekaut.
Auch was den Vandalismus betrifft.

Zum Vergrößern anklicken....

Nischencaches wären für mich z.B. T5, D5 oder Spielarten bei denen man Gummistiefel oder Taschenlampe (tagsüber ) braucht. Die präsentierten Zahlen sind nicht repräsentativ, es kann jeder für sich Zahlen seiner Region ermitteln und sich so ein eigenes Bild machen - ich denke aber, die Grundtendenz dürfte stimmen und überall gleich sein.

"Qualität" der Dosen gemessen an GCVote.

Gebiet 1 / Gebiet 2
24.5 / 20 % aller bewerteten "normalen" Dosen haben eine Voting von >=4
42 / 33 % aller bewerteten PMOC "

Gebiet 1 und Gebiet 2 entsprechen denen im Eingangsposting.
In Gebieten mit geringer Cachedichte sind PMOC Highlights, je höher die Cachedichte eines Gebiets umso durchschnittlicher sind sie. PMOC werden tendenziell deutlich besser bewertet als "normale" Dosen.

Meine aufwändigen Caches sind alle PM.
Ist geschichtlich gewachsen..
Ich hatte 7 gute Tradis auf kleinsten Raum liegen und es wurden einfach zu viele Besucher.
Ausserdem ist mir die Wartung über den Kopf gewachsen. Ich bin alle Nase lang in den Wald auf den Berg gelaufen um zu schauen was kaputt ist, um dann nach Hause zu gehen, Werkzeug und Ersatzteile holen, hoch und wieder reparieren.
Das ist am Ende so ausgeartet, dass ich eine Werkzeugtasche und Ersatzteile im Wald versteckt habe.
Seid die PM sind, geht deutlich weniger kaputt. Ob es jetzt einfach an der geringeren Besucherzahl liegt, sei mal dahin gestellt.
Schade irgendwie, ist aber so.

l3berwurst schrieb:

Meine aufwändigen Caches sind alle PM.
Ist geschichtlich gewachsen..
Ich hatte 7 gute Tradis auf kleinsten Raum liegen und es wurden einfach zu viele Besucher.
Ausserdem ist mir die Wartung über den Kopf gewachsen. Ich bin alle Nase lang in den Wald auf den Berg gelaufen um zu schauen was kaputt ist, um dann nach Hause zu gehen, Werkzeug und Ersatzteile holen, hoch und wieder reparieren.
Das ist am Ende so ausgeartet, dass ich eine Werkzeugtasche und Ersatzteile im Wald versteckt habe.
Seid die PM sind, geht deutlich weniger kaputt. Ob es jetzt einfach an der geringeren Besucherzahl liegt, sei mal dahin gestellt.
Schade irgendwie, ist aber so.

Zum Vergrößern anklicken....

7 Tradis auf kleinstem Raum = Powertrail = hohe Besucherzahl
Ist irgendwie logisch, oder?
Die - interessante - Frage ist doch, wieviele der Besucher sind PM? Angenommen 2/3 der aktiven Sucher sind PM und Powertrails werden zu 3/4 von PM besucht. Kann in diesem Fall durch PMO der Besucherstrom beim Cache sinnvoll verringert werden? Wären andere "Maßnahmen" nicht besser, z.B. Multi draus machen, Gebiet mit sehr geringer Cachedichte wählen.

l3berwurst schrieb:

...Seid die PM sind, geht deutlich weniger kaputt. Ob es jetzt einfach an der geringeren Besucherzahl liegt, sei mal dahin gestellt......

Zum Vergrößern anklicken....

DAS dürfte wohl das grundsätzliche Problem sein: Zahlen sind das eine, wie das alles zu werten ist, das andere Thema. Da neigt jeder dazu, seine Erwartungen erfüllt zu sehen, die er hatte, als er auf PMO umgesattelt ist.

Aber so wirklich rauslesen kann man da, fürchte ich, nicht viel. dazu gibts zuviele Interpretationsmöglichkeiten und ne zu große Verhaltensvielfalt. Es gibt ein paar Effekte, die man mit gewisser Sicherheit der PMO-geschichte zuteilen kann - z.B. daß der "Ey-Allda-Käschn-Äpp-ausprobierenen-vollkuhl- "Patient " eher nicht bei dem PMOC landet - aber inwieweit das zahlenmäßig relevant ist, bleibt dann immer noch fraglich.

Aber die Vorteile der Dose steht ja bei PMO - ob es die nun gibt oder nicht - auch nicht bei allen PMOC-Ownern an erster Stelle. Da gibts noch mehr Gründe.

Aber so ganz tief hinten in der Erinnerung scheint mir, als hätten wir das Thema irgendwo schon mal angeschnitten oder zumindest gestreift.

Gruß Zappo

Atti schrieb:

Den Haken dafür, daß es kein PMOC ist, muß man schließlich explizit rausnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist falsch.

Hey.. Powertrail?
Beschimpfe mich nicht!
Erst mal ansehen bevor mir hier Schund unterstellt wird, bitte.

Hab mir vor der Umschaltung auf PM die Besucher angesehen. Es waren ca 2/3 Premium Mitglieder.

Zappo schrieb:

Aber so ganz tief hinten in der Erinnerung scheint mir, als hätten wir das Thema irgendwo schon mal angeschnitten oder zumindest gestreift.
Gruß Zappo

Zum Vergrößern anklicken....

Angeschnitten oder zumindest gestreift werden im Forum gerne Sachen. Beim Kratzen an der Oberfläche bleibt es jedoch oft und Diskussionen gleiten gerne (eigentlich immer) ins Labern ab - wird hier auch passieren. Zwischen dem Gelaber wird aber vielleicht mal ein Wissenskörnchen aufblitzen was dem einen oder anderen noch nicht bekannt/bewusst war. Gewisse Sachverhalte kann jeder für sich nachprüfen und entsprechende Schlussfolgerungen daraus ziehen. Mir war die Audit-Log Sache z.B. Jahrelang unbekannt. Lohnt es sich, sich mit einer Thematik immer wieder zu beschäftigen? Nun das muss jeder für sich selber entscheiden, zumal die zeitliche Entwicklung durchaus relevant sein kann. Ich zumindest finde die Thematik "interessant" da sie verschiedene Aspekte hat. Wenn ein Owner einen klasse Cache PMO listet verstehe ich oft seine Beweggründe, respektiere sie und bin dankbar das er den Cache gelegt hat. Aufgrund dem starken Trend zur Premiummitgliedschaft halte ich viele Beweggründe jedoch (leider) nicht mehr für stichhaltig und oft auch kontraproduktiv.

l3berwurst schrieb:

Hey.. Powertrail?
Beschimpfe mich nicht!
Erst mal ansehen bevor mir hier Schund unterstellt wird, bitte.

Hab mir vor der Umschaltung auf PM die Besucher angesehen. Es waren ca 2/3 Premium Mitglieder.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt spiel mal nicht die beleidigte l3berwurst.
Hab ich dich beschimpft, hab ich dir Schund unterstellt? Für mich sind 7 Dosen auf engstem Raum halt nun man ein Powertrail. Ein Powertrail ist per se nicht Schund. Die meisten Powertrails die ich gemacht haben fand ich gut und hätten auch als Multi klasse funktioniert. Was bei Powertrails halt auffällt sind die Cacherautobahnen. Woran liegt´s wohl?

Noch eine Statistik, Stichwort Powertrail - Cachegebiet leicht abgelegen, (vormals) geringe Cachedichte. Aktive, regionale Cachegemeinde.

Powertrail seit 3 Monaten offen, 90 % PM.
Cache dazwischen und vor 8 Jahren plaziert, 18 % des Besuchs ("Beifang") seit der Powertrail veröffentlicht wurde.

Kann ich als BM eigentlich gezielt nach PMOCs suchen? Bei einer Umkreissuche um meine HomeZone werden mir jedenfalls keine angezeigt. Daraus schlussfolgere ich das es entweder keine gibt oder ich davon keine Kenntnis als BM erlange.