greiol hat geschrieben:
feinsinnige hat geschrieben:
Sag doch bitte mal, was Du an der Struktur der Seiten (Hauptnavigation oben, Unternavigation links) im Ganzen und Einzelnen nicht einfach findest. Konkrete Angaben dazu sind bei den Programmierern als Anregung zur Verbesserung sicher gern gesehen.
jawoll, man darf es nicht einfach schlecht finden, man muss immer einen
konkreten verbesserungsvorschlag haben oder soll gefälligst die klappe halten. so kann man sich den unmut schön vom leib halten.
Lieber Greiol,
Verbesserungsvorschläge habe ich doch gar nicht von Dir verlangt, sondern nachgefragt, was Du im Detail an der Struktur der Seiten nicht einfach findest. Auch darfst Du die Seite schlecht finden, nichts gibt mir oder irgendwem das Recht, Dir Deine Meinung zu verbieten.
Allerdings erlaube ich mir, bei einer pauschalen, wenig greifbaren Meinung mal nach Details nachzufragen. Dann mit angeblichen Meinungsverboten zu kontern, finde ich schade. Im übrigen glaube ich, dass eine pauschale Kritik wie "gefällt mir alles nicht" viel leichter zurückzuweisen ist als konkret benannte Schwächen.
greiol hat geschrieben:
feinsinnige hat geschrieben:
greiol hat geschrieben:
feinsinnige hat geschrieben:
und nicht mit so viel "klickibunti" überladen.
klingt so natürlich besser als "trist".
leider ist das auch nicht so ohne weiteres behebbar, wenn ich mir die produzierten seiten so ansehe (das gilt übrigends für beide plattformen).
<ironie>Werbebanner und Google.Adds machen eine Seite (nicht nur) bunter.</ironie>
so eine kleine provokation am rande tut gut, oder?
Dazu gehören immer zwei.
greiol hat geschrieben:
feinsinnige hat geschrieben:
Welche beiden Seiten meist Du und bezieht sich Dein Pessimismus auf das Datenbank-Design, das Seiten-Layout oder die dahinter steckenden Templates?
ich kenne nicht eure datenbankstruktur, ich kenne nicht eure templates, ich sehe nur euren presentation layer (die seite) und die erinnert mich an einen tristen, verregneten und grauen novembertag. es macht auf mich den eindruck einer von programmierern (und nicht von designern) gestalteten nerdoberfläche.
Da bin ich einer Meinung mit Dir.
Die Farben machen mir zwar keinen Augenkrebs aber die Assoziation "grauer Novembertag" finde ich ganz passend.
Übrigens bin ich weder an der Programmierung, noch dem Design oder der Wartung der Website oder der DWJ oder ihres Dachverbandes in irgendeiner Weise beteiligt. Genauso wenig bin ich PM oder Reviewer bei GC.com.
Beide Seiten sehe ich aus Sicht des Anwender und beide haben für mich ihre Stärken und Schwächen.
greiol hat geschrieben:
und wenn ich mir den quelltext der startseite ansehe, finde ich eine wüste mischung aus ein wenig stylesheet hier und ein paar inline formatierungen dort. das macht es auch verdammt schwer überhaupt etwas am erscheinungsbild der seite zu ändern ohne dauernd die programmierer anzurufen. das nachträglich zu korrigieren ist eine menge arbeit, aber zumindest bei den farben könnte man vielleicht etwas tun und sich
anregungen für ansprechende farbkombinationen holen.
zumindest das durcheinander von styles und inline formatierung haben oc.de und gc.com gemeinsam und beide fallen auch brav durch die
validierung.
Ja, das ist nicht schön. Zumal valides HTML eine gute Voraussetzung für die Kompatibilität mit allen Webbrowsern und Barrierefreiheit sein sollte. Immerhin ist das Style-Sheet W3C-valide, vielleicht ist das ein Anfang.
Bei der Farbwahl gibt es natürlich auch einiges zu beachten wie hinreichender Kontrast zwischen Schrift und Hintergrund und Rot-Grün-Sehschwächen.
Ferner sollten sich die Schriftgröße vom Betrachter für alle Elemente der Seite - also sowohl Inhalt als auch Navigation - groß stellen lassen, und zwar so, dass dadurch das Seitenlayout nicht bis zur Unlesbarkeit durcheinander gerät.
greiol hat geschrieben:
feinsinnige hat geschrieben:
Tja, ich mag es eher ressourcensparend. Spätestens in DSL-freien Zonen und draussen im Grünen mit GPRS und PDA freut man sich über schlanke Seiten.
ansprechend und resourcenschonen sind kein widerspruch sondern das gemeinsame ergebnis einer guten gestaltung. so ist z.b. der einsatz eines einmal herturzuladenden cachebaren stylesheets wesentlich schonender als auf jeder seite massen von inlineformatierungen zu haben. in kombination mit validem html kann man damit sogar gezielt auf die bedürfnisse von handheld benutzern oder ähnlichem eingehen und denen eine richtich schonende übertragung bieten.
Völlig richtig und so eine wirklich gut gebaute Seite erkennt man in meinen Augen auch daran, dass sie auch noch lesbar ist und noch eine logische Struktur hat, wenn man alle Styles abschaltet bzw. den Inhalt linearisiert.
Seiten, die in größerem Stil Tabellen für das Layout mißbrauchen, sehen da schnell ganz alt aus.
greiol hat geschrieben:
wenn ich mir die seite nun ansehe, sehe ich halt eine auf polnisch. bloss auf mich als benutzer reagiert die seite damit auch nicht (wurde übrigends auch im oc-forum hier schon diskutiert). ich stelle nicht in frage, dass die seite brauchbar ist, sie ist auch "hinreichend" funktionial. bloss heisst das nicht unbedingt, dass sie wirklich gut ist.
Ich wollte auch nicht sagen, dass die Seite ultimativ gut sei. Die Entwicklung von Opencaching.pl zeigt aber in meinen Augen, dass die Seite nicht so schlecht sein kann, wie manchmal behauptet wird, denn sonst läge sie kaum so weit vor Geocaching.com (bezogen auf PL).
Guten Rutsch & Gruß
f
