schmalhaus hat geschrieben:
Abgesehen von "OC-only"- und "GC-only"-Caches läuft es doch wohl darauf hinaus, dass man aus Effizienzgründen eine der beiden Plattformen als "Primärplattform" wählt und die andere jeweils nur mit Kopien der Caches, Logs usw. bestückt.
Nicht ganz. Der "Normalfall" wird wohl vermutlich der sein, das jemand in erster Linie GC verwendet und dann wie von Dir ganz richtig bemerkt nur Kopien rüberschiebt. Der nächste Teil nutzt OC auch dahingehend, das er nach eben nur dort gelisteten Caches sucht und diese in seine Touren mit einbezieht. Wieder ein anderer Teilnutzt zwar primär GC um zu suchen, eben wegen des hohen Bestandes an Filmdosen, listet eigene Caches aber ausschließlich auf OC. Und dann gibt es noch die, die zwar auf GC nach Dosen suchen, diese dort aber nicht loggen, Logs schreiben sie dann ausschließlich bei OC.
Du siehst, es gibt vielerlei Varianten und Spielarten, eben ganz so wie es ja auch gewünscht und schön ist.
schmalhaus hat geschrieben:
Dafür gibt es ja sogar, wie ich hier gelernt habe, Automatisierungswerkzeuge. Und unter diesem Blickwinkel ist dann tatsächlich der überwältigende Teil der Funktionen der "Sekundärplattform" uninteressant und überflüssig.
Diese Werkzeuge gibt es aber nur für die Richtung GC->OC, denn die andere Richtung funktioniert nicht. Man ahnt es schon - eine weitere Restriktion auf GC, die es so bei OC nicht gibt. Aber letztlich ist es doch egal ob man sich eines Werkzeuges bedient oder alles zu Fuß erledigt. Wenn man schon Begrifflichkeiten wie "Primär-" und "Sekundärplattform" verwendet, dann kann man es IMHO gleich sein lassen. Entweder man verwendet beide gleichwertig oder man lässt es eben bleiben. Und mit gleichwertig meine ich jetzt nicht den Zeitaufwand den man bspw. mit der Suche nach passenden Dosen für den nächsten Sonntagsausflug aufbringt, damit meine ich die persönliche Wertigkeitseinschätzung.
schmalhaus hat geschrieben:
Hätte ich mein Cacher-Leben auf oc.de begonnen, hätte ich womöglich einen Thread mit dem Titel "Was könnte mich motivieren, gc.com zu nutzen?" gestartet. Dann wäre die Mehrzahl der Funktionen auf gc.com für mich zunächst einmal ebenfalls uninteressant und überflüssig.
Die Erfahrung hier im Forum hat mich eines gelehrt: Wenn Du diese Frage gestellt hättest, dann hätte es ungefähr 1 bis 1,5 Seiten im Thread gebraucht bis die Diskussion exakt an der Stelle gewesen wäre, an der sie jetzt ist. Anders als hier hättest Du nämlich von den lieben GC-Jüngern recht aggressiv zu hören bekommen warum OC nix taugt und Du am besten sofort und mit Premiummitgliedschaft wechseln solltest. Dabei wäre dann die "heilige PQ" das Hauptargument gewesen, die Du bei OC übrigens wie schon recht oft erwähnt für lau bekommst. Und das so oft Du willst.
schmalhaus hat geschrieben:
Ich habe hier sehr gute Antworten erhalten und eine Menge Neues über oc.de gelernt. Aber ich darf doch wohl diese Antworten für mich einordnen und bewerten, ohne dass man meine Beiträge deshalb gleich als "hochgradig albern" (Dein Ausdruck) abqualifiziert, oder?
Wie ich schon schrieb, Du hast nicht alles gelesen. Als hochgradig albern habe ich Deine widerholte Frage bezeichnet, jedoch mit dem Zusatz: "zumindest dann, wenn man es eigentlich gar nicht will und sich jedem guten Argument mit allerlei Ausflüchten entgegenstellt." Und diese Art und Weise
ist eben hochgradig albern, ob Du Dir diesen Schuh jedoch anziehst lässt die Aussage durchaus offen...
