Geocaching & GPS location based games

Ich hätte es zwar etwas zurückhaltender ausgedrückt, aber die grundsätzliche Idee find ich gut. Lass uns abstimmen, Moenk.



Schonmal darüber nachgedacht, daß sowas mit ein paar Zeilen Code automatisiert werden kann?

_________________
Warum man in den Wald geht und eine Tupperdose sucht? Weil sie da ist!

Dafür ist das Tempo zu gering. Ein Script hättes es schon bis Runter auf Weihnachten geschafft.

_________________
Viele Grüße
Christoph

Dank GPS weisst Du immer genau wo Du bist ... und wo Du eigentlich hin wolltest.

Nicht, wenn man davon ablenken möchte, daß es ein Skript ist. Dann baut man nämlich entsprechende Wartezeiten ein .

_________________
Warum man in den Wald geht und eine Tupperdose sucht? Weil sie da ist!

Das ist doch total Banane, jetzt ist der letzte Eintrag vom 6. Januar.
Da kann man ja zugucken wie die Links verschwinden.
Im Prinzip kann man diese Box jetzt auch ganz abschalten.

_________________

Bitte was habt Ihr erwartet? Mal davon abgesehen, dass die meisten Blogartikel wirklich nicht lesenswert sind, wundert mich das Runtergevote überhaupt nicht.

Nimm das Voting ganz raus, den Blogschreiber interessiert es nicht, ich orientiere mich eh an den Überschriften und wen es nicht interessiert der schaut sowieso nicht drauf.

Eine Umfrage ist sicher besser als den jetzigen Status einfach beizubehalten. Obwohl ja aus dem bisherigen Threadverlauf und den Kommentaren in Blogs ja schon deutlich zu entnehmen ist, dass viele die Möglichkeit des "Herausvotens" nicht gut finden.

Es ist ja offensichtlich, dass nicht nur schlechte oder thematisch unpassende Artikel, sondern auch ungeliebte Verfasser oder Artikel mit der "falschen" Meinung Negativbewertungen kriegen. Und das hat nichts mit der Qualität eines Blogartikels zu tun.
Dass hier - insbesondere durch mögliche Manipulationen - jetzt einzelne oder einige wenige Negativbewerter Blogs aus dem Sichtfeld aller verschwinden lassen können ist äußerst suboptimal.
Ich denke auch nicht, dass die Manipulatoren Ruhe geben werden.
In Zeiten, wo es bei Twitter schon einen Anti-...-Club gibt und Voodoo-Puppen gebastelt werden halte ich diesbezüglich alles für möglich.

Wenn das [Zitat Moenk] "Ding von der Größe eines Werbebanners völlig überbewertet" wird frage ich mich sowieso, warum dann daran herummodifiziert wird (erst Einführung des Votingsystems, jetzt die Möglichkeit des Herausvotens) und man es nicht belässt wie es vorher war: als einen Newsaggregator, bei dem jeder selbst enscheiden kann was er lesen will und gut oder schlecht findet.

Wobei ich den Ansatz, nur positive Bewertungen zuzulassen und den Blogtitel ab einer bestimmten Anzahl Votes fett darzustellen auch nicht schlecht finde.
Das lässt sich zwar grundsätzlich wohl auch manipulieren, aber der Mobbing-Aspekt fällt dann zumindest weg.

_________________
~ team.laufloewe.de ~
"Schatzsucher": Das Cacheblog____Laufblog____ Fotoblog

Sagt wer genau? Ob ein Artikel für jemanden lesenwert ist oder nicht, muß doch derjenige selbst entscheiden. Genau deshalb halte ich die Möglichkeit, Artikel herausvoten zu können, für Bevormundung, um nicht zu sagen Zensur.

_________________
Warum man in den Wald geht und eine Tupperdose sucht? Weil sie da ist!

- unterschreib -

Ist doch genau wie bei der B**d-Zeitung: Tausende finden sie nicht lesenswert, tausende Andere kaufen sie jeden Tag.
Jedem das Seine...

_________________
~ team.laufloewe.de ~
"Schatzsucher": Das Cacheblog____Laufblog____ Fotoblog

Naja, nun haben wir die Patt-Situation, die sich für mich wie folgt darstellt:

- Ein paar Blogger, die sich darüber ärgern, dass ihre Beiträge wiederholt überdurchschnittlich böse bewertet worden sind und jetzt "gleiches mit gleichem" vergelten wollen (Mehrfachabstimmen per Cookie-Löschung etc.)

- Ein Newsportalbetreiber, der einen bescheuerte Berechnung für das Herauslöschen benutzt. Sinnvoller wäre es z.B. gewesen, die Hürde auf "Mindestens 7 Stimmen Differenz zwischen + und - und gleichzeitig mindestens 5 mal so viele negative wie postive". Dann würde ein Beitrag mit 7 negativen fliegen, der mit 8 negativen und einer positiven auch. Aber schon bei 2 Positiven bräuchte es 10 negative.

Ich male mir da folgendes Bild: Der Portalbetreiber denkt "den Trotteln wird's bald langweilig mit ihren Scripten". Die Trottel denken "jetzt erst recht".


Aber wie dem auch sei:
Und ja, man sollte sich davon frei machen, dass im Aggregator die Werte "für sich allein sprechen". Man muss schlicht einen Korrekturfaktor von "gefühlt 50% positiver als das Abstimmungsergebnis" drüberlegen, dann kommen (für mich) eine völlig brauchbare Wertung dabei heraus. Ein Beitrag der Doppelt so viele Negative wie Positive hat, der ist meistens schon recht interessant.
Ein Beitrag der 5 mal mehr Negative wie Positive einsammelt, der ist wahlweise verunglückt oder hat schlicht mit Geocaching nix zu tun, so interessant der Aspekt auch immer sein mag.

_________________
Adorfer
--
"Die Statistikcacher machen das Cachen kaputt, weil die Muggle die Nase voll haben!" (König Dickbauch)

Und deswegen ist erst mal wieder die Where-Klausel raus.

_________________
Denkst Du noch selber oder bist Du schon Schwarm?