Geocaching & GPS location based games

Vandalismus, Diebstahl (ob tonnenweise Kupfer durch den Profi oder ein eingesammeltes "Souvenir" durch den Cacher) halte ich fuer boese.
Ebenso die von Dir angeschnittene Verkehrssicherungspflicht. Vom Hausfriedensbruch im speziellen Fall, wo der Eigentuemer einzig wegen der Verkehrssicherungspflicht und sonstiger Scherereien etwas gegen eine Betretung einzuwenden hat, kann ich das ganz ehrlich nicht behaupten.

Aber Gut oder Boese ist doch garnicht das Thema, denn was das betrifft, ist mir - anders als scheinmar vielen Cachern - sowohl bewusst, dass Hausfriedensbruch strafbar ist, als auch, dass dieser Tatbestand nicht an das Vorhandensein von Zaeunen oder Schildern an jedem Zugang geknuepft ist.
Er trifft also bei den allermeissten LPCs zu und dennoch vehalten sich die allermeisten Cacher dort als ob dem nicht so waere.

Viel erschreckender als eine solche voellige, aber immerhin in sich logische Naivitaet finde ich dann doch die Faelle, wo schon bekannt ist, dass Cacher von der Location vertrieben wunden und die Unrechtmaessigkeit somit ausser Frage steht, dann aber dennoch schoen bequem, wo es auch der blindeste Wachmann nicht uebersehen kann, geparkt, genau in dem Moment, in dem die wahrscheinlich einzigen Spaziergaengermuggel des Tages an der Stelle vorbeigehen ueber den Zaun geklettert wird, obwohl 50m weiter ein Tor offen steht und dann schoen in den bunten Outdoor-Sachen den offenen Weg entlang gelaufen wird.

Aber Scherz beiseite, auch wenn es nicht gleich der Ghilliesuit sein muss, waere es im Sinne des oben geschilderten Verhaltens IMNSHO aeusserst wuenschenswert, wenn sich die Cacher tatsaechlich tarnen wuerden.

Und nein, ich bin in keinerlei Tarnklamotten unterwegs - weil es in den meissten Faellen eben mehr auffaelt statt weniger. Kuerzlich auf einem weitlaeufigerem, bewachsenen Gelaende nach Art der Stadt im Wald bewachsen habe ich mir bei dem einen oder anderen Abtauchen ins Gebuesch aber durchaus welche gewuenscht. (Gesehen hat mich aber auch ohne keiner der Muggel )

Das Problem ist aber nicht, dass derjenige, der sich als Cacher outet, genau wie andere sich dort rumtreibende Gruppen schonmal eine Tarnhose anhat, sondern dass sich der Tarnhosentraeger ueberhaupt als Cacher outet.

Wenn ich mir das recht ueberlege, dann sollte jemand mit einer teureren Kamera und darauf vorbereiteter Tieraufnahmen im Zweifelsfall auch den Ghilliesuit plausibel machen koennen.

Genau mein erster Gedanke. Das macht die Zerstoerung dieses Stueckes Zeutgeschichte mit Steuergeldern zum eunen umso schwachsinniger, zum anderen heisst fehelnde Bebauung auch, dass die Chancen gut stehen, dass in ein zwei Jahren irgendjemand den Bunker auch wieder ausgegraben hat.

Ich frage mich jetzt nur, ob Groundspeak jetzt das Werbevideo für LPC in Deutschland dahingehend ändert, als das die pampefreche Behauptung, der Cache läge mit Erlaubnis des Grundstückseigentümers nun endlich mal verschwindet. Denn nun sollte das ja wirklich geklärt sein.

Abgesehen davon natürlich, das die Bundesanstalt für Immobilienaufgaben, der das Gelände ja gehört, noch nie Caches erlaubt hat und auch bei Bekanntwerden von Caches auf ihren Liegenschaften sofort dagegen vorgeht.

_________________
Good Byte,

Schrottie

Hauptsache sie machen kein neues von einem noch existierenden Cache...

Gegenueber Groundspeak attestuert dies ein Cache-Owner doch mit einstellen des Caches unter Akzeptanz der Bedingungen. Und die zum Selbstschutz geheuchelte Naivitaet mit der Groundspeak das erstmal "glaubt", ist der Grund, warum die meissten in diesem Thread die Stadt im Wald ueberhaupt erleben konnten.

Na und? "Wir" wollen das doch. Beispiel: Ein "Cache" wird archived. Er befindet sich hinter einem Betreten-verboten-Schild. Und welche Kommentare sind zu lesen? "Aber man muß ja nicht an dem Schild vorbei gehen, wenn man von links kommt, steht da kein Schild".

_________________

Wir hätten nie uns getraut doofe Dosen anzumelden schon aus Respekt vor diesem geheimnisvollen Spiel (Dosenfischer, Die goldenen Jahre)

In der freien Landschaft ist das mit dem Schilder aufstellen aber tinnef wenn keine Nutzung besteht, ich zitiere gerne nochmal den DAV:

_________________
Das ist mal schön auf den Punkt gebracht :

Merkur hat geschrieben:

Ich hingegen fahr lieber mit dem Geländewagen zum Cache und werfe dabei mit Altbatterien nach Eulenbabys....nur um die Diskussion am laufen zu halten.

Naja...ob nun GC oder OC....kein System hat eine weiße Weste.
Jeder Owner behauptet erstmal bzw. geht davon aus, dass alles in Ordnung ist - über Duldung durch Absprache vor Ort bis hin zu erlaubt oder gar genehmigt. Im Zweifelsfalle aus Unwissenheit oder weil ein betreten eines Grundstückes in Bundeseigentum ohne besondere bzw. aktive Nutzung nicht zwangsläufig verboten ist. Und jeder Systembetreiber geht davon aus, dass die Annahme des Owners bestand hat. Sonst müßte eine Vor-Ort-Prüfung oder eine schriftliche Genehmigung bei jeder Dose egal wo mit eingereicht werden.

Das GC mit dem Video hausieren ging hat den Effekt gehabt, dass der Cache von Dosensuchern schlußendlich überrant wurde - teilweise in den Abend- und Nachtstunden. Bei einem künftigem NSG war dies nicht gerade eine gute Entwicklung. In wie weit es bei der Stadt im Wald eine Duldung vor Ort gab weiß nur der Owner und der zuständige Förster vom Bundesforst vor Ort.

Bericht im Spiegel über die "Stadt im Wald":
http://einestages.spiegel.de/static/top ... _wald.html

Sehr geil!
Danke für den Link!

_________________
Wen's interessiert...