Lieber Dosen, lieber Zaehler, liebe/r .de,
danke für die ausführliche Darlegung der Weltformel. Um einen kleinen Anreiz zu schaffen, diesen langen Beitrag zu lesen, habe ich irgendwo mitten im Text einen Spoiler für einen meiner Caches eingebaut.
Nun, da auch ich Dosenzaehler bin, gebe auch ich mal meinen Senf dazu. Ich verstehe schon, wie schwierig es ist, aus der überschaubaren zur Verfügung stehenden Datenmenge einheitliche Kriterien zu filtern...
Oh, man, wie haben wir nur ohne den Dosenzaehler damals gute Dosen gefunden?
Achja, außer Mundpropaganda (was eure Auswertekapazitäten vermutlich ein bisschen übersteigt) konnte man noch auf die GCVotes und später die FavP's schauen. Oder man musste einfach einen Schwall mittelwertiger Dosen über sich ergehen lassen, bevor mal wieder eine schöne dabei war. -
Nie wieder ohne Dosenzaehler! 
- Lange Rede kurzer Sinn, hier mal meine Überlegungen zu den einzelnen zur Verfügung stehenden Kriterien:
Fundzahl: M.M. nach keine herausragende Aussage über die Güte eines Caches. Man denke hier z. B. an Wandermultis, die sicherlich super sind, aber einfach auf Grund des Umfangs eher selten besucht werden. Gleiches gilt für Mysteries mit schwierigem Einstiegsrätsel, geografisch im Abseits befindliche Dosen, etc.
proz. PMler: Da kann man vermutlich nichts vernünftiges draus machen (es gibt ja auch PM only Caches...). Einzig der proz. Anteil an FavP lässt sich hiermit gar vorzüglich berechnen.
FavP: Das wahrscheinlich objektivste Kriterium, da man hier eben keine negativen FavP verteilen kann. Problematisch ist, dass altehrwürdige Caches schlechter abschneiden.
GCVote: Bei einer gewissen Anzahl abgegebener Stimmen m.M. nach ebenfalls akzeptabel. Ausreißer und mutwillig abgegebene negative Bewertungen mitteln sich irgendwann raus. Problem: einige Owner sperren ihre Caches bei GCVote.
Loglänge: Ohne Textanalyse sicherlich nur bedingt nutzbar. Ich denke aber, dass es in Verbindung mit anderen Kriterien durchaus sinnvoll wäre, diese mit einzubeziehen. Wenn die Logs lang werden, weil sich viele Cacher über den Cache beschweren, sollte doch gleichzeitig auch die Bewertung bei GCVote bzw. die Anzahl der FavP negativ ausfallen und wieder relativieren.
Kompromiss: Wie wär's denn, die GCVotes und FavP miteinander zu kombinieren? Eine Mindestanzahl an Funden (z.B. 20) vorausgesetzt, könnte man für die prozentualen FavP DZ-Punkte vergeben (z.B. Prozente*100 - ich bin mir dessen bewusst, dass diese Geschichte die Prozente eigentlich ad absurdum führt!). Ist der Cache nicht für GCVote gesperrt und liegen auch Bewertungen vor (z.B. mindestens 5 oder 10), dann ließe sich nach Angleichung (GCVote*20) ein Mittelwert aus den beiden - hoffentlich korrelierenden - Bewertungskriterien bilden. So werden GCVote-gesperrte Dosen nicht zwangsläufig schlecht bewertet und absichtliche "Falschbewertungen" ausgemittelt. Für altehrwürdige Dosen kann man ja weiterhin einen Zeitbonus drauflegen und wenn das "Dosen"zaehlerteam möchte können auch noch Ausreißer ausgeschlossen werden.
Ich denke, dass sich die Loglänge problemlos hierin einflechten lässt, da ausufernde negative Logs eine "schwache" Dose wohl auch nicht zu einer guten werden lassen.
Beachten sollte man wahrscheinlich, dass für die Einbeziehung in die Bewertung immer eine Mindestanzahl an Funden und Bewertungen vorliegen sollte.
Das waren jetzt nur meine Überlegungen dazu. Vielleicht schreibt der ein oder andere mal, ob das Sinn zu machen scheint oder ob es totaler Blödsinn ist.
Viele Grüße
TriNitro
ps: Na, den Beitrag haben wahrscheinlich auch 30 % gelesen, aber wahrscheinlich haben nur 20% den Spoiler gefunden.
ps2: Aber, wenn es 30% lesen und 20% verstehen, ist das doch schon jeder zweite!
Anders gesagt, die Hälfte! Beim nächsten Fred-Beitrag versuchen wir dann mal, auf ein Drittel aufzustocken.
Also dann: Wie wichtig sind euch die einzelnen Merkmale? Worüber wählt ihr die Caches aus? Was sollten wir wie stark gewichten? 
