Bewertungen von Caches

[jennergruhle]

c:geo hatte ja glaub ich eine Anbindung

Ja, und für CacheVote ist das ja noch nicht gemacht worden, weil noch einiges unklar ist, war die Aussage des c:geo-Teams.

 

[DNF_BLN]

Als ich angefangen habe zu Cachen lief das alles über die Website. Später war ich dann von Anfang an bei c:geo und logge mittlerweile fast nur noch mit c:geo. Der Funktionsumfang der gesamten Caching Apps ist ja auch recht gut, aber viele Funktionen kennt man als Neuling (oder Altnutzer) auch nicht und benutzt diese dann auch nicht.
Ich habe einige Sachen auch erst bei anderen Cacherkollegen entdeckt und gesehen. Das ist denke ich ein Problem bei den Neulingen, welche die gesamten Funktionen wahrscheinlich nicht kennen. Und das sie die Website nicht kennen finde ich dann mal wieder vollkommen G$.

 

[FamJobig]

Schön das es Owner gibt die reflektieren und sich durch solch ein System wie GCVote animiert fühlen über ihre Caches nachzudenken.

Das Problem an GCVote ist die geringe Verbreitung.
So entstehen unqualifizierte extremst subjektive Bewertungen.
Nur die Hälfte unserer Caches hat einen Vote. (30 Caches - 2300 Foundlogs - 510 Favis - 15! Votes)
Einer dieser Caches GC94W9H hat ein sehr gutes Feedback bezüglichst Listing, Rätsel, und zum Cachethema passende Dose.
Da es im GZ nicht viele Plätze für eine nicht wasserdichte Blechdose gibt, wurde diese in einer Telefonzelle deponiert.
Dem GCVote Benutzer hat dies nicht gefallen, so bekam der Cache nur 2 Sterne.
Ein erst vor kurzem veröffentlichter an einem Lüftungsgitter geklebter Nano eines anderen Owners bekam 4 Sterne.
Da, finde ich, haben die Favipunkte viel mehr Gewicht.
Wobei ich auch feststelle, je besser der Cache ist, desto besser werden im Schnitt die Logs. Und die haben für mich den grössten Wert.
LG

 

[K.D.Fafnir1]

Wobei ich auch feststelle, je besser der Cache ist, desto besser werden im Schnitt die Logs. Und die haben für mich den grössten Wert.
LG

Genau. Ich freue mich genau so, wenn jemand im Log schreibt: "Toll ! Klasse Versteck." o.ä. (auch wenn er keinen FP dafür vergibt). Wobei es bequemer ist, auf die Anzahl (bzw. den Prozentsatz)* von Favos zu schauen, als alle Logs durchzulesen.

* wobei C:Geo das Ergebnis verfälscht, da werden auch die Logs von Basic Member mit gezählt.

 

[RSKBerlin]

Ich logge mit GSAK und vergess das auch regelmäßig, dann über die Website noch Sterne zu verteilen.

Das ging früher mit GCVoteGrabber.gsk?VOTE - das wirft bei mir jetzt aber einen Fehler. Schade eigentlich, das war sehr praktisch: Bewerten direkt aus GSAK heraus ohne das Gefummel auf der Website.

 

[Vio-la]

Aus einem anderen Thread:

Wobei die Motivation uns schöne Dosen schenkt, so erfüllen die Favos vorallem 2 Zwecke:
1. Rausfinden, welche Caches besonders lohnenswert sind (Natürlich immer auf Prozent und nicht auf reine Zahl gucken)
2. Motivation für Owner tolle Caches zu legen.

Ich suche mir Caches nicht nach FPs heraus, auch weil ich anscheinend idR andere Caches "toll" finde als die, die viele FPs haben.

 

[hcy]

Aus einem anderen Thread:


Ich suche mir Caches nicht nach FPs heraus, auch weil ich anscheinend idR andere Caches "toll" finde als die, die viele FPs haben.

So ist es. Wie schon am Anfang dieses Threads von mir ausgeführt, Favoritenpunkte sind (für mich) kein Qualitätskriterium, eher ein Massentauglichkeitskriterium (was viele toll finden muss mir noch lange nicht gefallen). Und die sind selbstverstärkend, Caches mit vielen FP werden öfter gesucht und bekommen dann auch wieder mehr FP. Das ganze wieder mal noch gepusht von Groundspeak durch irgendwelche Aktionen, bei denen Caches mit vielen FP mehr Punkte bringen als andere.

 

[JackSkysegel]

Also ich sehe das so, Favoritenpunkte können durchaus ein Anhaltspunkt für einen guten Cache sein. Sie zu ignorieren wäre definitiv ein Fehler. Man muss halt differenzieren. Bei Bonuscaches bin ich dann im Regelfall wieder raus. Hier werden Favopunkte oft total falsch vergeben. 100 schlechte Caches verdienen auch im Bonus keinen Favopunkt. Wenn aber ein Multi bei dem man mehrere Kilometer laufen muss viele Punkte hat, dann könnte da schon was dran sein.

 

[hcy]

Wie weit die Meinungen auseinander liegen, konnte ich grad wieder bei einem meiner Caches lesen. Die Spanne reicht von

Trash-Cache! Nicht so schön versteckt.

bis

Kniffliges Versteck, jedoch ein Gutes.

oder

Schön frech in die Umgebung integriert.

 

[jennergruhle]

Ich hatte auch schon "Der ist aber zu einfach!1!!"

 

[baer2006]

Ich hatte auch schon "Der ist aber zu einfach!1!!"

Das hatte ich schon mehrmals bei einem 1/1er-Tradi, in dessen Beschreibung sogar explizit steht, dass er bewusst so gelegt ist, dass er so einfach wie möglich zu finden ist .

 

[jennergruhle]

Ja, exakt so ist meiner auch. Das vor allem deshalb, damit die Suche nicht zu auffällig wird und den Cache-Ort an Muggels verrät.

 

[schatzi-s]

Listing lesen? Bei einem D1? Noe ;-)

 

[DNF_BLN]

Ich kenne ganz viele 1/1 die nicht mal das was man Listing nennt haben.