Freizeitkarte Deutschland für Garmin BaseCamp und GPSr

[adorfer]

Danke, Download klappte gut.
Wird die MapSource-/Basecamp-Version folgen?

Ja!
Also nochmal im ganzen Satz ;-)
(Dank an moenk für Serverplatz und Klaus für das aufopferungsvolle Hochladen)

Die OSM-Freizeitkarte von Klaus Tockloth vom 25.03.2012, basiertend auf Openstreetmap-Daten vom 24.03.2012


1.1 GiB Freizeitkarte_Deutschland.gmap.zip v12.3 (Garmin BaseCamp (OS X, Windows)
http (freizeitkarte.nabal.de)
http (osm.geoclub.de)
.torrent[/quote]

1007.4 MiB Install_Freizeitkarte_Deutschland.exe (Garmin Mapsource-Installer)
http (freizeitkarte.nabal.de)
http (osm.geoclub.de)
.torrent

1.1 GiB d_gmapsupp.img.zip v12.3 (gmapsupp-Datei "direkt zum Kopieren auf die Speicherkarte")
http (freizeitkarte.nabal.de)
http (osm.geoclub.de)
.torrent

286.8 MiB Freizeitkarte-Entwicklung.zip v12.3 (Entwicklungsumgebung, Scripte, Styles)
http (freizeitkarte.nabal.de)
http (osm.geoclub.de)
.torrent

 

[Torsten007]

Vielen Dank für die Mühe an alle!
Ich werde mir die Karte nun auch mal anschauen!

 

[elho]

Dass es um eine OSM-Freizeitkarte geht dürfte gerne mal jemand in den Titel schreiben.
(Zumindest wenn ich davon ausgehe, dass ich nicht der einzige bin, der diesem Trugschluss unterliegt.)

Bist Du nicht. Und das "fuer BaseCamp" schuerte auch nur das Desinteresse.
Auch war mir "Freizeitkarte" seitens OSM kein Begriff, da ich mich da auf die fuer Europa (oder zumundest BeNeLux und ggf. A/CH) verfuegbaren konzentriert habe. (*)

Auf jeden Fall schliesse ich mich Deinem Wunsch an, dass ein Moderator dem Titel ein "OSM" voranstellen moege.

(*) Das waere dann auch schon die erste unbesehene Anregung, naemlich die Karte auch fuer die Nachbarlaender bauen zu lassen.

 

[Team Hellspawn]

Von meiner Seite aus ebenfalls Danke für den Einsatz. Muss mal raus!

 

[Team Hellspawn]

Hmpf, mein Garmin zeigt nur schwarz! ^^

LG

 

[toc-rox]

Was genau hast du denn gemacht ?

Gruß Klaus

 

[Team Hellspawn]

Ich bin gerade etwas verwirrt: Ich habe die Karte zuerst ganz normal auf die SD-Karte gezogen, eingeschaltet, aktiviert. Da hatte ich dann einen schönen schwarzen Hintergrund.
Weil das bei anderen funktioniert habe ich mir gerade gedacht: "Komm, neuer Versuch". Karte gelöscht, nochmal auf die SD-Karte gespielt, jetzt habe ich eine Kartendarstellung! ^^

Ich sollte vieleicht nicht immer sofort herumjammern... Das kann jetzt alles mögliche gewesen sein. Wenn mich das Phänomen nochmal trifft sage ich was...

LG

 

[toc-rox]

... Und hier gibt es den einzigen Verbesserungsvorschlag, der mir bisher in den Sinn gekommen ist: Für mich als Fußgänger und Radfahrer in einer kleinen Großstadt (die ich noch nicht so gut kenne) wäre es manchmal ganz gut, wenn die Bushaltestellen schon in einer etwas entfernteren Zoomeinstellung angezeigt würden. Dann könnte man sich da auch ein wenig dran orientieren. ...

Also das kann man detailliert in der Karte oder global im GPSr steuern.

Hier zunächst mal die Variante im GPSr (am Beispiel Dakota-20):
Einstellung -> Karte -> Erw. Karteneinst.
Zoom-Massstäbe -> Kartenpunkte -> auf z.B. 300m einstellen

Jetzt sollten alle POIs (also auch die Haltestellen) schon bei 300m erscheinen.
Vielleicht hilft dir das ja schon mal ...

Gruß Klaus

 

[Danii0206]

Werd ich mal ausprobieren. Danke!

 

[elho]

Das waere dann auch schon die erste unbesehene Anregung, naemlich die Karte auch fuer die Nachbarlaender bauen zu lassen.

So, nachdem ich sie mir nun dank Mirror heruntergeladen und auch mal angeschaut habe, kommen da noch weitere Anregungen hinzu, insbesondere die erste gab es hier auch schonmal.

Die blauen kombinierten Rad- und Fusswege, die wie Fluesse/Baeche aussehen irritieren sehr, dafuer sind die blassblauen Baeche umso unscheinbarer.
Vielleicht den Radweg blassblau (da er viel dicker als ein Baech ist, sollte er immernoch gut zu sehen sein) gestrichelt, den Fussweg blassrot (auch das knatschige rot sticht etwas uebertrieben aus dem Rest der Wege heraus, insbesondere dem allgemeinen Weg/Pfad, der ja oft das gleiche ist) gestrichelt und dann den kombinierten Rad- und Fussweg blass rot/blau gestrichelt (dann ist auch direkt logisch ablesbar, dass der eine Kombination aus beidem ist).

Der Kontrast von blass graugruener Gruenflaeche zu umliegender grauer bebauter Flaeche ist sehr gering. Weiter rausgezoomt war mein erster Gedanke an der Home-Location "nanu, da fehlt ja die nahegelegene Gruenflaeche".

Das Raster, wie Symbole in Flaechen (z.B. die Baeumchen im Wald) angeordnet sind ist so, dass immer 4 im Quadrat stehen, dass sieht etwas komisch aus. Schoener waere wie in Karten ueblich je eine Reihe versetzt (so dass 4 eine Raute bilden).
Also nicht
X___X___X___X___X

X___X___X___X___X

X___X___X___X___X

Sondern
X___X___X___X___X

__X___X___X___X__

X___X___X___X___X


In der Natur vermisse ich doch einige POIs, wie Aussichtspunkte, Baenke/Picknicktische oder Hochsitze (zur Orientierung sind die auch fuer nicht-Jaeger praktisch).

Bunker sind zwar da, aber die 2 rosa Pixel sind nicht nur so unscheinbar, dass es eine auoeweile gedauert hat, bis ich die entdeckt habe (tw. muss man schon das Display scrollen, damit sie auffallen und nicht unterbewusst als Staubkorn ignoriert weirden ), es ist auch ein ziemliches Geduldsspiel, die (ohne Hilfsmittel) mit der "Nadel" auf dem Oregon zu trefgen.
Zerstoerte, die zusaetzlich als Ruinen getaggt sind, werden nur als "Ruinen" statt als "Mil. Bunker" angezeigt, da waere "Mil. Bunker (Ruinen)".

access=no wird als "(Privat)" umgesetzt. Das trifft natuerlich nicht zwangslaeufig zu, gibt ja auch schlichtweg Venbote, zum anderen haben Privatstrassen IIRC eh ein spezielles Tag (access=private oder so aehnlich?).

Das finde ich uebrigens sehr schoen, dass in den Beschreibungen mehr als nur "Way" o.ae. wie ueblich angezeigt wind. Aber noch eine Frage, was will mir "(ohne,2,3)" bei einem Weg sagen? "2,3" koennte due Zusammenfassung von track_type 2 und 3 sein - das koennte man dann aber doch auch unterscheiden, auch wenn beide Typen die gleiche Grafik erhalten, so dass man im Text adnn nachgucken kann, welcher es genu ist.

Noch eine Frage; Ist es eigentlich technisch moeglich, dass Elemente in Abhaengigkeit des Zoomlevel nicht nur ein/ausgeblendet, sondern anders dargestellt werden? (Dann koennte man auf den Stufen <30m Wege/Baeche etc. breiter werden lassen oder groessere Symbole fuer POIs nutzen, so dass man das beste beider Welten (man denke an AIO, wo in der Stadt alles zugekleistert ist ))

 

[toc-rox]

Das waere dann auch schon die erste unbesehene Anregung, naemlich die Karte auch fuer die Nachbarlaender bauen zu lassen.

So, nachdem ich sie mir nun dank Mirror heruntergeladen und auch mal angeschaut habe, kommen da noch weitere Anregungen hinzu, insbesondere die erste gab es hier auch schonmal.

Österreich (in Erprobung) und Schweiz (Beta) gibt es.

Die blauen kombinierten Rad- und Fusswege, die wie Fluesse/Baeche aussehen irritieren sehr, dafuer sind die blassblauen Baeche umso unscheinbarer.
Vielleicht den Radweg blassblau (da er viel dicker als ein Baech ist, sollte er immernoch gut zu sehen sein) gestrichelt, den Fussweg blassrot (auch das knatschige rot sticht etwas uebertrieben aus dem Rest der Wege heraus, insbesondere dem allgemeinen Weg/Pfad, der ja oft das gleiche ist) gestrichelt und dann den kombinierten Rad- und Fussweg blass rot/blau gestrichelt (dann ist auch direkt logisch ablesbar, dass der eine Kombination aus beidem ist).

Ja, blau/rot wäre logisch - sieht nur sehr "bescheiden" aus.

Der Kontrast von blass graugruener Gruenflaeche zu umliegender grauer bebauter Flaeche ist sehr gering. Weiter rausgezoomt war mein erster Gedanke an der Home-Location "nanu, da fehlt ja die nahegelegene Gruenflaeche".

Könnte ggf. am Display liegen oder hier wäre Optimierungspotential.
Man sollte sich das mal in BaseCamp ansehen.
Alle anderen Karten verwenden intensive, sehr kontrastreiche Farben - diese Karte tut das (absichtlich) nicht.
Hieran muß man sich m.E. erstmal gewöhnen.
Generell ist das Design aber auch noch nicht für's GPSr optimiert.

Das Raster, wie Symbole in Flaechen (z.B. die Baeumchen im Wald) angeordnet sind ist so, dass immer 4 im Quadrat stehen, dass sieht etwas komisch aus. Schoener waere wie in Karten ueblich je eine Reihe versetzt (so dass 4 eine Raute bilden).
Also nicht
X___X___X___X___X

X___X___X___X___X

X___X___X___X___X

Sondern
X___X___X___X___X

__X___X___X___X__

X___X___X___X___X

Volle Zustimmung.
Nachteil ist leider, daß das aus technischen Gründen zu einer Verdoppelung der Symbolanzahl auf der gleichen Fläche führt.
Das wollte ich im Wald mit diversen Wegen nicht.

In der Natur vermisse ich doch einige POIs, wie Aussichtspunkte, Baenke/Picknicktische oder Hochsitze (zur Orientierung sind die auch fuer nicht-Jaeger praktisch).

Aussichtspunkte und ausgewiesene Picknickplätze sind drin - Bänke und Hochsitze nicht.

Bunker sind zwar da, aber die 2 rosa Pixel sind nicht nur so unscheinbar, dass es eine auoeweile gedauert hat, bis ich die entdeckt habe (tw. muss man schon das Display scrollen, damit sie auffallen und nicht unterbewusst als Staubkorn ignoriert weirden ), es ist auch ein ziemliches Geduldsspiel, die (ohne Hilfsmittel) mit der "Nadel" auf dem Oregon zu trefgen.
Zerstoerte, die zusaetzlich als Ruinen getaggt sind, werden nur als "Ruinen" statt als "Mil. Bunker" angezeigt, da waere "Mil. Bunker (Ruinen)".

Könntest du mir einige solcher Objekte zeigen (z.B. via OSM Permanent-Links) ?
Ggf. müßte man auch das allgemeine POI-Symbol (kleines rotes Kreuz) vergrößern.
Ist das Symbol z.B. für Kneipe (kleines Quadrat) besser bzw. groß genug ?

access=no wird als "(Privat)" umgesetzt. Das trifft natuerlich nicht zwangslaeufig zu, gibt ja auch schlichtweg Venbote, zum anderen haben Privatstrassen IIRC eh ein spezielles Tag (access=private oder so aehnlich?).

Der Unterschied ist der Generalisierung zum Opfer gefallen - beide Wege sind vom Routing ausgeschlossen.

Das finde ich uebrigens sehr schoen, dass in den Beschreibungen mehr als nur "Way" o.ae. wie ueblich angezeigt wind. Aber noch eine Frage, was will mir "(ohne,2,3)" bei einem Weg sagen? "2,3" koennte due Zusammenfassung von track_type 2 und 3 sein - das koennte man dann aber doch auch unterscheiden, auch wenn beide Typen die gleiche Grafik erhalten, so dass man im Text adnn nachgucken kann, welcher es genu ist.

Bei den Tracks werden 5 Klassen (1-5) unterschieden.
Einige Tracks sind nicht klassifiziert (ohne) - dies ist ein Mangel in den OSM-Daten.
Da muß eigentlich nachgemappt werden.
Über verschiedene Linientypen können unterschieden werden: Type=1, Type=ohne,2,3 und Type=4,5
Die realen Unterschiede zwischen z.B. 2 und 3 sind recht "unscharf".
M.E. bringt da eine weitere Unterscheidung eigentlich nichts.

Noch eine Frage; Ist es eigentlich technisch moeglich, dass Elemente in Abhaengigkeit des Zoomlevel nicht nur ein/ausgeblendet, sondern anders dargestellt werden? (Dann koennte man auf den Stufen <30m Wege/Baeche etc. breiter werden lassen oder groessere Symbole fuer POIs nutzen, so dass man das beste beider Welten (man denke an AIO, wo in der Stadt alles zugekleistert ist ))

Für Linien ist das möglich - für POIs (leider) nicht.
Die Karte selbst enthält 4 logische Zoomlevel.
In BaseCamp sieht man die Zoomlevel wahrscheinlich viel deutlicher als auf dem GPSr.

Danke für das Feedback.

Gruß Klaus

PS: Aktuell hat die Karte ja etwas "Fahrt" aufgenommen - ich bin da mal auf weitere Stimmen gespannt.
Vom Grundsatz her verstehe ich die Karte als Community-Projekt - sinnvolle Dinge werden eingebaut.

 

[elho]

Österreich (in Erprobung) und Schweiz (Beta) gibt es.

Aber nicht oeffentlich, oder habe ich mich ob der derzeit zaeh troepfelnden Bits nitht tief genug durch Deine Homepage gewuehlt?
Und wiese Erprobung und Beta, das einzige, was sich aendert, ist doch die Wahl eines anderen Ausschnitts der Quelldaten, der restliche Build-Prozess bleibt doch unberuehrt?

Was mir aber in dem Zusammenhang (CH und AT) noch einfaellt - was die Freizeitkarte einzigartig unter den freien OSM-basierten Garminkarten machen wuerde, wenn Du (wie OsmaRender) Skipisten darstellen wuerdest. Und Wintersport ist ja sowieso auch eine tolle Freizeitbeschaeftigung.

Ja, blau/rot wäre logisch - sieht nur sehr "bescheiden" aus.

Nunja. die roten und blauen Wege finde auch nicht unbedingt schoen, da finde ich dass dann auch nicht schlimmer.
Es sieht vor allem komisch aus, dass der selbe Typ Weg, nur weil eine Nutzungserlaubnis angegeben ist, ploetzlich hervorstechend bunt statt braun ist. Man geht ja als "ungelernter" Betrachter davon aus, dass aehnliche Wegearten auch aehnlich aussehen, bzw. im Umkehrschluss, dass das wohl verschiedene Dinge sein muessen.

Könnte ggf. am Display liegen oder hier wäre Optimierungspotential.

Das ist aber ein logisches Oder und kein exklusives. Denn das Display der Garmins mag durchaus selbst Optimierungsbedarf haben, aber das hilft ja nichts, wenn man im Wald bei hellem difusen Licht steht, nichts erkennen kann und dann sagt "das liegt aber am Display und nicht an der Karte!".

Topo Deutschland 2010 vs. Freizeitkarte

Die Topo ist fast noch dezenter in den Farben und dennoch kontrastreicher (das dunklere kommt von der Schummerung). Hier am Rechner ist her Kontrast auch viel hoeher und dan Gruen der Freizeitkarte hebt sich klar vom Grau der bebauten Flaeche ab, auf dem GPSr sieht es aber leider anders aus.

Man sollte sich das mal in BaseCamp ansehen.

Davon abgeshen, dass ich da hoechstens QLandkarte als freie Software bemuehen wuerde, sehe ich da auch garkeinen Sinn. Die Karte soll auf den GPSr und tollerweise gibt es die OSM Karten ja schoen fertiggebacken als IMG-File.
Und wenn ich Karten am Rechner gucken oder Tracks bearbeiten will, nutze ich Software die direkt Mapnik und Osmarender Tiles anzeigt wie Emerillon und Viking.

Alle anderen Karten verwenden intensive, sehr kontrastreiche Farben - diese Karte tut das (absichtlich) nicht.

Nicht unbedingt. Die Topo V2 und die All in One sind ziemsich knatschig, die Topo 2010 sehr dezent, die OpenFietsMap auch relativ dezent.
Und die dezenten finde ich mit Abstand schoener. Die "Bandbreite" ist tw. eher das Problem. Gruenanlage in der Stadt ist bei der All in One gut, das gruen geht noch, Waelder sind extrem knatschig gruen. Waelder bei der Freizeitkarte sind viel besser, aber die Gruenanlage in der Stadt zu zart.
Natuerlich ist noch die Frage, wie Gruenanlage neben Wald aussieht, aber da der Wald ja die Symbole hat, ist da der Kontrast nicht so wichtig und die Gruenanlage koennte kraeftiger sein.

Hieran muß man sich m.E. erstmal gewöhnen.
Generell ist das Design aber auch noch nicht für's GPSr optimiert.

Dieser Punkt war ja eher eine Frage der Erkennbarkeit, denn des Gefallens und Gewoehnens.

Volle Zustimmung.
Nachteil ist leider, daß das aus technischen Gründen zu einer Verdoppelung der Symbolanzahl auf der gleichen Fläche führt.
Das wollte ich im Wald mit diversen Wegen nicht.

Hmm. Bei der OpenFietsMap sehe ich, dass die Symbole in der Tat extrem dicht sind. Bei der Reit- und Wanderkarte geht es, bei Topo V2 und 2010 (V4) von Garmin ist das aber eigentlich ok.

Wanderparkplatz Wahlerscheid mit Bunker und Feuerwathturm:
Topo Deutschland 2010 vs. Reit- und Wanderkarte vs. Freizeitkarte vs. OpenFietsMap

Man muesste doch sowieso tricksen koennen, indem man nicht ein Symbol nimmt sondern eine Kachel mit 4 Symbolen + Rand als ein Symbol angibt, somit kontrolliert man doch den Abstand. Das macht die Reit- und Wanderkarte indirekt, indem sie sowie zwei Symbole fuer Baum und Busch nimmt.

Aussichtspunkte und ausgewiesene Picknickplätze sind drin - Bänke und Hochsitze nicht.

Picknickplatz ist in der Tat da, zu dem Zeitpunkt als ich den vermisst habe, wan mir noch nicht klar, dass er aus zwei roten Pixeln besteht, zwischen den Waldsymbolen und dem Staub auf dem Display untergingen.
Einen Aussichtspunkt, der da ist, habe ich zwar auch gefunden und einen zweiten auch, nathdem ich weiter reingezoomt habe, aber der erste, nach dem ich gesucht hatte fehlt.

Könntest du mir einige solcher Objekte zeigen (z.B. via OSM Permanent-Links) ?

Fehlender Aussichtspunkt: OpenFietsMap vs. Freizeitkarte

(Und am Bach hat die Landesgrenze etwas uebereifrig geschnitten... )

Vorhandener Aussichtspunkt und 3 Bunkerruinen (die man auch hier nicht sieht, da kein Osmarenher mehr in der Slippy-Map ist. ): OpenFietsMap vs. Freizeitkarte

Ggf. müßte man auch das allgemeine POI-Symbol (kleines rotes Kreuz) vergrößern.

ich hab grad eine Theorie - falls Du nur das Dakota hast, von dem Deine Screenshots sind und das eine geringere Aufloesung (nicht nur absolut, sondern bezogen auf die Displaygroesse) hat, dann ist klar, warum die bei Dir groesser erscheinen als bei mir.

Ist das Symbol z.B. für Kneipe (kleines Quadrat) besser bzw. groß genug ?

Man erkennt, dass es incht gefuellt ist, sieht aus wie ein ungefuellter Pixel in der Mitte und 8 Pixel drumherum. Cafe hat ja fast das gleiche (nur rot oder so?) eines an einem "Platz nur fuer Fuessgaenger" faellt neben dessen Quardraten kaum auf.
Kurz gesagt, etwas besser, aber darf gerne ein wenig groesser sein. (Wobei ich in der Stadt mit den kleinen leben kann (zumindest fuer Laedeno.ae.), bzw. da man dort ja eher ueber die Suche z.B. ein Restaurant sucht, waehrend man in der Natur sowieso herumlaeuft und dann auf der Karte schaut und zu sagen 'ach, da ist ja ein Picknicktisch, dann gehe ich erst dahin und mach eine Pause von der naechsten Station" )

Der Unterschied ist der Generalisierung zum Opfer gefallen - beide Wege sind vom Routing ausgeschlossen.

Was auch so eine Sache ist. Privatwege/-strassen sind hierzulande doch meisst erlaubt zu benutzen, nur eben auf eigene Gefahrt und muessten access=permissive haben statt private.
Aber das automatische Routing interessiert mich da auch eher nicht in der Natur habe ich noch nie etwas anderes als Luftlinie benutzt), aber meine menschliche Routingentscheidung sowie das Interesse, ob der Weh korrekt gemapped wurde, machen die Unterscheidung interessant. Muss ja auch nicht grafisch sein, die Beschreibung des Weges reicht.

Bei den Tracks werden 5 Klassen (1-5) unterschieden.

Sag doch tracktype, dann weiss ich auch direkt wovon Du redest.

Über verschiedene Linientypen können unterschieden werden: Type=1, Type=ohne,2,3 und Type=4,5
Die realen Unterschiede zwischen z.B. 2 und 3 sind recht "unscharf".
M.E. bringt da eine weitere Unterscheidung eigentlich nichts.

Jetzt verstehe ich das mit dem "ohne" auch erst, dachte das waere noch ein ganz anderes Attribut...
Das mit dem schwammig wird immer behauptet, aber ich finde die Definitionen mit Bild ziemlich klar und wuerde da wenn(!) auch eher 1 und 2 zusammenfassen, denn ob nun asphalt oder fester Schotter, beides ist problemlos zuegig per PKW befahrbar, bei 3 mit "weichen Stellen" dazwischen beginnt es abenteuerlicher zu werden. Und auch zu Fuss sind 1 und 2 unbequemere harte Untergruende waehrend 3-5 typische Feldwege und schoene (wo nur der Harvester, aber nicht der 40t Holz-LKW langfahren kann ) Waldwege sind.

Für Linien ist das möglich - für POIs (leider) nicht.

Na das waere doch mal innovativ, wenn die Karte fuer die unteren Zoomstufen (5m-30m) fuer jede eine entsprechende Linienbreite haette, dass man den Eindruck erhaelt, dass eine Strasse wirklich eine Breite besaesse und nicht nur ein dunner Strich ist.

 

[toc-rox]

Zunächst einmal Danke für die ausführliche Ausarbeitung und konstruktiven Anmerkungen.
Für die FZK habe ich jetzt mal folgendes abstrahiert:

1. Signatur für allgemeinen POI ("kleines rotes Kreuz"):
Das Symbol ist zu klein und sollte als "kleines rotes Quadrat" (analog zu Gaststätte, Geschäft) ausgeführt werden.

2. Signatur für Wald:
Die Symbolanordnung wirkt zu "kastig" und sollte aufgelockert werden.
Beim Wald sollte zwischen Laub-, Nadel- und Mischwald unterschieden werden.
Als Signaturen sollten die "deutschen" Standardsymbole überlegt werden.

3. Landmarken:
Die signifikanten Landmarken "Ruine" (auch Bunker) und "(Feuer-)Turm" sollten über eigene Symbole dargestellt werden.
Frage: Hat jemand für die Symbole Vorschläge ?

4. Feld- / Waldwege:
Wünschenswert wäre eine Differenzierung aller Tracktypes.
Dies entweder über unterschiedliche Linie oder textuell.

5. Sonstiges:

Dies müßte sich mal ein OSM-Mapper ansehen:
- diverve Gebäude fehlen in den OSM-Daten (in Aachen bei 50.77576 / 6.07169)
- die Woffelsbacherstrasse ist als Feldweg ausgewiesen (nähe Rurtalsperre bei 50.61780 / 6.42489)

Fehlender Aussichtpunkt:
Der genannte Punkt sollte erscheinen - warum das nicht so ist, prüfe ich mal.

Österreich / Schweiz:
Beide Karten sind von der FZK-D abgeleitet - hier im Formun ist die FZK-D verfügbar.
Ob demnächst FZK-A und FZK-CH auch verfügbar sein sollen / werden, müßte "moenk" entscheiden.
Derzeit ist dies aus Platzgründen nicht möglich.
Dieser Mirror-Server hat die Karten: http://osm.dunkleaura.ch/

Skipisten:
Das hat Roman Anfang des Jahres mal implementiert und im Februar mit gutem Ergebnis verprobt.
D.h. der Punkt ist in Planung - zur nächsten Skisaison kommt da bestimmt etwas.

BaseCamp / QlandKarte:
Ich persönlich halte "BaseCamp und GPS" für ein sehr "starkes Doppel".
Die Karte (die Mac-Version) kann auch in QLandkarte importiert werden.

Kartendesign generell:
Hier bin ich für alternative Designs (TYP-Files) sehr offen.
Sobald jemand ein qualitatives TYP-File zur Verfügung stellt, werde ich das integrieren.

Gruß Klaus

PS: Die Punkte 1-3 setze ich mal auf die ToDo-Liste für die nächste Kartenausgabe (Ende April).

 

[Romanese]

Skipisten:
Das hat Roman Anfang des Jahres mal implementiert und im Februar mit gutem Ergebnis verprobt.
D.h. der Punkt ist in Planung - zur nächsten Skisaison kommt da bestimmt etwas.

Hallo Klaus,

ich habe die Pisten nochmal komplett überarbeitet und Langlauf-Loipen, Skitouren und Rodelbahnen hinzugefügt. Du bekommst die Tage eine Email mit den entsprechenden Passagen für das TYP- und style-File.

Viele Grüße,
Roman

 

[moenk]

Ob demnächst FZK-A und FZK-CH auch verfügbar sein sollen / werden, müßte "moenk" entscheiden. Derzeit ist dies aus Platzgründen nicht möglich.

Der Geoclub zieht noch auf einen neuen Server und dann hat jedes Mitglied einen FTP-Zugang, mit dem sich Eigenentwicklungen bereitstellen lassen. Ist für Ende April geplant.

 

[elho]

Für die FZK habe ich jetzt mal folgendes abstrahiert:

Sehr gut zusammengefasst, ich freue mich auf die kuenftigen Versionen.

Frage: Hat jemand für die Symbole Vorschläge ?

Fuer Tuerme (die keine Funkmasten sind) finde ich den "Nippel" den die OpenFietsMap nimmt ganz ok.
Fuer Bunker habe ich leider noth kein gleichermassen verstaendliches wie ansprechendes Symbol gesehen (unh kuenstlerisch bin ich auch nicht im geringsten begabt). Dem Objekt entsprechend duerfte es aber IMHO auch ein bisschen groesser sein.
Vielleicht so etwas (also ein graues Trapez mit einem Schlitz (schwarzes Rechteck)):

  ____
 / == \
/______\

- die Woffelsbacherstrasse ist als Feldweg ausgewiesen (nähe Rurtalsperre bei 50.61780 / 6.42489)

Wenn Du Feldweg sagst, meinst Du track, was Feld- oder Waldweg ist. In diesem Fall ist es ein Waldweg (im Nationalpark Eifel) - dass es da einen Strassennamen gibt (davon ausgehend, dass der korrekterweise da drangetaggt ist), ist wohs historisch bedingt aus der Zeit vor dem Nationalpark.

Dieser Mirror-Server hat die Karten: http://osm.dunkleaura.ch/

Ah, danke!
Ich weiss, kleiner Finger und ganzer Arm und so, aber nun muesste es nur noch BeNeLux dazu geben...

Skipisten: [...]
D.h. der Punkt ist in Planung - zur nächsten Skisaison kommt da bestimmt etwas.

Perfekt, dann ist der naechste Winterurlaub ja gerettet!

 

[Romanese]

Perfekt, dann ist der naechste Winterurlaub ja gerettet!

Hier ein Beispiel wie es Aussehen könnte. Ausschnitt von Ischgl/Samnaun.

 

[Danii0206]

Ich finde die Verbesserungsvorschläge von elho ziemlich gut.

Die POIs in der Natur ein bisschen größer ist eine gute Maßnahme. Allerdings würde ich die in der Stadt (Läden, Restaurants, Telefonzellen, Ampeln,...) so klein lassen, wie sie sind. Gerade in der Stadt stören mich auf den anderen Karten nämlich die zu vielen Informationen. In der Innenstadt kann man da kaum die Straßen erkennen.
Ich habe auch wegen der Bushaltestellen mal die Zoomeinstellungen geändert. Das waren mir dann aber auch schon zu viele POIs die da in der Stadt angezeigt werden. Vielleicht bin ich da ein bisschen nörgelig, aber die meisten davon brauche ich für die Navigation mit der Karte nicht. Drin stehen sollten sie trotzdem, denn wenn ich mal was bestimmtes über die Suchfunktion suche, sollten sie auffindbar sein.

Was mir auch aufgefallen war ist die Sache mit den verschiedenen Wegen. Die Linie für Pfad/Weg ohne Attribute für Fußgänger/Fahrradfahrer ist sehr dünn und unscheinbar im Gegensatz zu den Wegen mit Attributen. Da ja auch nicht an allen Pfaden steht, wofür die freigegeben sind und da deshalb auch nicht immer Attribute eingetragen werden, würde ich hier auch elhos Vorschlag unterstützen, die Wege ein wenig zu überarbeiten und aneinander anzupassen. Allerdings finde ich die Fuß- und Radwege im Gegensatz zu elho nicht zu bunt, sondern eher genau richtig. Auf der Reit- und Wanderkarte sind sie absichtlich hervorstechend, auf der Kleineisel für mich zu dezent (glaub ich... ist schon etwas her ). Da finde ich diese als Mittelweg schon recht gelungen.

Bei den Feldwegen finde ich komisch, dass die manchmal als zwei nebeneinanderliegende, gestrichelte Linien angezeigt werden (siehe elhos Screenshot beim Wanderparkplatz Wahlerscheid.) Muss das so? Ist das gewollt? Ich mein, es passiert nicht immer und sieht deswegen etwas unglücklich aus, wenn der Weg ne Kurve macht und dann wie ein ganz anderer aussieht.

Auf dem etrex30 habe ich mit dem Kontrast Wohngebiet zu Grünfläche keine Probleme. Kann aber auch daran liegen, dass das kein Touchscreen ist und daher wie ich finde von Haus aus die Karten etwas kontrastreicher darstellt. Wollt nur sagen, dass das vielleicht auch von Gerät zu Gerät unterschiedlich ist. Da die meisten aber wohl mit den Touchscreens arbeiten, könnte eine Anpassung daran doch sinnvoll sein. Hab jetzt grad das Dakota20 nicht da um das mal zu überprüfen.

Eine Anregung zu den Skipisten: Kann man die als Layer anbieten so wie bei der Kleineiselkarte die Höhenlinien zu- und abschaltbar sind? Kenn mich da mit der Technik nicht aus. ps:

Abschließend möchte ich aber nochmal sagen, dass dies die beste Karte ist, die ich bisher auf dem GPSr hatte! Ich nutze sie auf dem etrex30 und meine Freundin auf dem Dakota20 sowohl zum Cachen als auch zum Radfahren und wir sind beide begeistert!

 

[saxbav]

Hallo,
so jetzt habe ich mir die Karten auch auf Gamin Etrex 30 installiert.
Sieht auf den ersten Blick sehr übersichtlich aus. (auch in der Großstadt).
Wollte mal Fragen ob die die Seite http://www.easyclasspage.de noch aktuell ist ?
Wird leider nichts angezeigt.
Gibt es irgendwo noch eine eine Legende für die Weg Darstellung ?


grüße saxbav

 

[elho]

Hier ein Beispiel wie es Aussehen könnte. Ausschnitt von Ischgl/Samnaun.

Das sieht aus der ferne ja schonmal gut aus.

Wie sind die Pisten denn von nahem? auch nur Linien wie bei den Wegen?
Osmarenher macht ja transparente, breitere Streifen, so dass man einen da auch langfueherenden Weg (bei Skiwegen ja eigentlich immer der Fall) auch noch sieht und gleichzeitig der typischerweise recht breiten Breite einer Piste rechnung getragen wird. K.A. ob das auf dem Geraet moeglich ist...