Night-Fly
Geomaster
na dann ist wohl meine eigene PSA unvollständig...
ein kambiumschoner gehört nicht zu meiner ausrüstung... ganz ehrlich, wird er wohl auch nie!
bei einigen wenigen bäumen ist der einbau sicher zügig und ohne großen aufwand möglich. bei der großen mehrheit der cache-bäumen meiner meinung nach jedoch nicht. da wild campen verboten ist und ich nicht vor habe 3 tage am stamm im zelt zu schlafen bis ich ein umlaufendes seil-system möglichst baumschonend eingebaut habe (darauf läuft es doch hinaus?), geh ich ganz entspannd am gummiseil hoch und freu mich über einen weiteren cache.
ich lese auch immer wieder, dass es unnötig kraftaufreibend sei am dynamikseil aufzusteigen, beim umlaufenden seil ist es das nicht? wenn ich richtig rechne muss ich 50cm seil bewegen um 25cm aufzusteigen...
bei längeren baumarbeiten und der nötigen bewegungsfreiheit in der krone geh ich mit und würde wohl auch einen kambiumschoner einbauen, allein um die reibung zu verkleinern.
ganz sicher jedoch nicht um nur mal kurz einen baum hoch zu kommen.
jeder klettercache ohne ausrüstung fügt den bäumen wesendlich größere schäden zu als die seile eines kletterers... und ich kann hier mehrere erschreckende beispiele nennen! abgeknickte äßte, zerstörte baumrinde, ... die liste ist laaaaaaaaaaaaaaang.
sicher mag es sein, dass ein seil das kambium schädigen kann, aber die klettercaches sind ja nun auch nicht mit einem TB-Hotel an der autobahn zu vergleichen wo die frequenz entsprechend hoch ist. eine umweltbelastung hält sich also meiner meinung nach stark in grenzen.
was die schäden im baum betrifft, so richtet JEDER sturm oder specht einen größerem schaden am baum/im Wald an, als ich mit meinem seil...
jetzt kommt sicher gleich das argument, wenn man aber nicht diesen baum beklettern würde...
tja, hätte der hund hind nicht ..., dann hätte er den hasen gehabt.
wir könnten nun auch über die auswirkungen von wintersport in bergregionen diskutieren oder über den tauchsport in bedrohten wasserwelten. aber das wollen wir sicher nicht.
wer gern einen kambiumschoner einbauen will, soll es gern tun und ist herzlichst dazu eingeladen. dann geht aber bitte auch zukünftig zu allen caches zu fuß. die paar kg CO2 was das eigene auto in die luft drückt ist nämlich auch baumschädigend...
auch wenn es dich stören mag tosa, ich trenne dies. ob ich deswegen nicht auf bäume gehören hat zum glück ja niemand hier zu entscheiden. deine sichtweise und einstellung ist sicher nicht falsch und ich kann sie sogar in vielen punkten mit tragen. meinen standpunkt werde ich deswegen aber nicht ändern.
es gibt länder da werden täglich ganze regenwälder berodet und der kleine kletterer der am seil einen baum besteigt richtet maßgeblich große schäden in wald und flur an... sorry, diese diskussion über baumschützende maßnahmen hier unter dem deckmantel der eigensicherheit zu führen ist doch ne farce...
ein kambiumschoner gehört nicht zu meiner ausrüstung... ganz ehrlich, wird er wohl auch nie!
bei einigen wenigen bäumen ist der einbau sicher zügig und ohne großen aufwand möglich. bei der großen mehrheit der cache-bäumen meiner meinung nach jedoch nicht. da wild campen verboten ist und ich nicht vor habe 3 tage am stamm im zelt zu schlafen bis ich ein umlaufendes seil-system möglichst baumschonend eingebaut habe (darauf läuft es doch hinaus?), geh ich ganz entspannd am gummiseil hoch und freu mich über einen weiteren cache.
ich lese auch immer wieder, dass es unnötig kraftaufreibend sei am dynamikseil aufzusteigen, beim umlaufenden seil ist es das nicht? wenn ich richtig rechne muss ich 50cm seil bewegen um 25cm aufzusteigen...
bei längeren baumarbeiten und der nötigen bewegungsfreiheit in der krone geh ich mit und würde wohl auch einen kambiumschoner einbauen, allein um die reibung zu verkleinern.
ganz sicher jedoch nicht um nur mal kurz einen baum hoch zu kommen.
jeder klettercache ohne ausrüstung fügt den bäumen wesendlich größere schäden zu als die seile eines kletterers... und ich kann hier mehrere erschreckende beispiele nennen! abgeknickte äßte, zerstörte baumrinde, ... die liste ist laaaaaaaaaaaaaaang.
sicher mag es sein, dass ein seil das kambium schädigen kann, aber die klettercaches sind ja nun auch nicht mit einem TB-Hotel an der autobahn zu vergleichen wo die frequenz entsprechend hoch ist. eine umweltbelastung hält sich also meiner meinung nach stark in grenzen.
was die schäden im baum betrifft, so richtet JEDER sturm oder specht einen größerem schaden am baum/im Wald an, als ich mit meinem seil...
jetzt kommt sicher gleich das argument, wenn man aber nicht diesen baum beklettern würde...
tja, hätte der hund hind nicht ..., dann hätte er den hasen gehabt.
wir könnten nun auch über die auswirkungen von wintersport in bergregionen diskutieren oder über den tauchsport in bedrohten wasserwelten. aber das wollen wir sicher nicht.
wer gern einen kambiumschoner einbauen will, soll es gern tun und ist herzlichst dazu eingeladen. dann geht aber bitte auch zukünftig zu allen caches zu fuß. die paar kg CO2 was das eigene auto in die luft drückt ist nämlich auch baumschädigend...
auch wenn es dich stören mag tosa, ich trenne dies. ob ich deswegen nicht auf bäume gehören hat zum glück ja niemand hier zu entscheiden. deine sichtweise und einstellung ist sicher nicht falsch und ich kann sie sogar in vielen punkten mit tragen. meinen standpunkt werde ich deswegen aber nicht ändern.
es gibt länder da werden täglich ganze regenwälder berodet und der kleine kletterer der am seil einen baum besteigt richtet maßgeblich große schäden in wald und flur an... sorry, diese diskussion über baumschützende maßnahmen hier unter dem deckmantel der eigensicherheit zu führen ist doch ne farce...