Ich vermute mal dass das hauptsächlich Ging-Buh umgesetzt hat oder jemand der in der ersten Cachebox programmiert hat.Mozartkugel schrieb:Ich nutze den Solver bei jedem Multi (wollte ich nur mal gesagt haben).
Kann man in Ruhe zu Hause alles vorbereiten - man braucht sogar nur die Formeln einzutragen und Solver 2 legt dann auf Befehl die fehlenden Variablen an!
Der Solver ist für mich einer der Gründe warum die Cachebox konkurrenzlos ist!
Also: von mit ein extra an André für den Solver (hoffe ich habe nicht dem Falschen das Lob zugesprochen?)
Gruß
Joachim
Und wie ist der Fall dort behandelt?SammysHP schrieb:In c:geo wird übrigens auch gerade an einem Solver gearbeitet: https://www.youtube.com/watch?v=eN2y5mvJul4
Es gibt noch ein paar offene Stellen und dann wird sich zeigen, wie gut man damit in der Praxis arbeiten kann.
In dem originalen Beispiel handelt es sich, programmiertechnisch gesehen, um die Darstellung einer (zweistelligen) Zahl als Text (String), der an einen anderen Text (String) angehängt wird. Dieser Text als Repräsentant eines Zwischenergebnisses (könnte ja auch in einem Zwischneergebnis (Text Variable) gespeichert werden, weiß nichts davon, wie er weiterverwendet wird bzw verwendet werden soll.Kappler schrieb:Wie wäre es für den Fall, dass für die Tausendstel-Stellen ein nicht-dreistelliges Ergebnis resultiert, mit einer Meldung und Auswahlmöglichkeit?
arbor95 schrieb:Und wie ist der Fall dort behandelt?
Kappler schrieb:Wie wäre es für den Fall, dass für die Tausendstel-Stellen ein nicht-dreistelliges Ergebnis resultiert, mit einer Meldung und Auswahlmöglichkeit?
SammysHP schrieb:Da wird noch einiges dran zu arbeiten sein.
+1!!!Mozartkugel schrieb:Ich nutze den Solver bei jedem Multi (wollte ich nur mal gesagt haben).
Kann man in Ruhe zu Hause alles vorbereiten - man braucht sogar nur die Formeln einzutragen und Solver 2 legt dann auf Befehl die fehlenden Variablen an!
Der Solver ist für mich einer der Gründe warum die Cachebox konkurrenzlos ist!
Also: von mit ein extra an André für den Solver (hoffe ich habe nicht dem Falschen das Lob zugesprochen?)
Gruß
Joachim
Saturo schrieb:Wenn man das Finalergebnis im Solver mit dem Wegpunkt verknüpft, merkt man es aber nicht und läuft regelmäßig in die Irre.
Doch. Aber meistens deshalb, weil die Owner es völlig unterschiedlich interpretieren. Mathematisch sind es ganz klar Nachkommastellen. Also ist xx.48 gleich xx.480. Das macht der Solver auch richtig. Die Interpretation, dass aus der Lösung 48 xx.048 wird ist möglich, aber mathematisch nun mal falsch. Da viele Owner im Matheunterricht nicht da waren, prüfe ich bei zweistelligen Ergebnissen immer beide Optionen.Saturo schrieb:Und da hattet ihr noch nie das Problem der falschen Koordinaten bei einer 0 an der ersten Stelle?