Digitales Logbuch bzw. Find-Bedingung - welcher Cache-Typ bzw. überhaupt möglich bei GC?

[DNF_BLN]

(Solange der Cacher nicht versucht, den Cache mit Gewalt zu öffnen, ist doch alles OK)

Oh, davon gibt es viele. Ich kenne solche leider auch.

 

[Schnüffelstück]

Aktuell sieht es so aus als wäre mein geändertes Vorgehen, also ohne Abgleich mit Serverlog, bei GC möglich. Ich habe von Anfang an alles auch auf OC gepublished. Also ja, die initiale Frage „ist das so möglich“ war auch darauf gemünzt das evtl nur bei OC zu listen. Ich werde auf alle Fälle beides nutzen und falls es bei einem doch Probleme gibt, bleibt das andere.
Serverlog-Abgleich ist im Grunde vom Tisch - weniger strikt wird es dadurch wahrlich nicht.

 

[DNF_BLN]

Warum veröffentlichst Du den Cache dann nicht auf https://www.opencaching.de/?

Das hatte ich ihm ganz am Anfang als Alternative vorgeschlagen. Entweder ist er dort nicht aktiv oder es ist zu wenig Trafic. Oder was auch immer.

Aber das ist der Vorteil bei OC, die sind kreativen aufgeschlossener gegenüber.

 

[Schnüffelstück]

Das hatte ich ihm ganz am Anfang als Alternative vorgeschlagen. Entweder ist er dort nicht aktiv oder es ist zu wenig Trafic. Oder was auch immer.

Doch, ich war da von Anfang an. Ich würde gerne beides listen. Aktuell steht dem nichts entgegen, zumindest habe ich aus berufenem Munde noch nichts gegenteiliges gehört.

 

[DNF_BLN]

Du hattest ganz am Anfang geschrieben:

Meine Frage betrifft ausschließlich die GC-Aspekte, das ist nämlich das, was ich nicht so gut kenne weil ich die Entwicklungen der letzten 18 Jahre diesbezüglich nicht kenne.

Da habe ich dich dann falsch verstanden. Ich hatte es so interpretiert das du nur auf GC Listen willst. GC ist etwas restriktiver als OC, da hängt es auch oft von Kleinigkeiten ab.

 

[Schnüffelstück]

Da habe ich dich dann falsch verstanden. Ich hatte es so interpretiert das du nur auf GC Listen willst. GC ist etwas restriktiver als OC, da hängt es auch oft von Kleinigkeiten ab.

Ich hatte es schlicht unvollständig geschrieben, sorry dafür. Freundlicherweise hast Du nicht nur das beantwortet was ich schrub sondern auch das was ich nur dachte aber nicht schrub.

 

[predator1337]

Ein Cache, bei dem Rätsel gelöst werden müssen (egal ob zum Erlangen der Koordinaten oder zum Erhalten des Logbuches - das war früher mal identisch) ist üblicherweise ein Mystery (auch wenn der Cache an den Listingkoordinaten liegt. Das tun Challenge-Mysteries , Webcam-Caches und Events auch - dennoch werden sie logischerweise nicht als Tradi gelistet). Bei einem Tradi ist der übliche Vorgang: gehe zum Cache, logge das Logbuch (und zwar ohne Schnickschnack). Cacher, die keine Rätsel mögen und deshalb Mysteries in PQs ausfiltern, sollte man nicht mit als Tradi verkleideten Fake-Mysteries auf den Sack gehen (außer man will sie bewußt ärgern).

Was ist denn aber markant für einen Tradi? Der Cachebehälter liegt an den Listingkoordinaten, hingehen, suchen loggen.
Wenn ich ein Rätsel lösen muss, um an das Logbuch zu gelangen, bleibt es immer noch ein Tradi.
Im Prinzip sind das zwei Prozesse: Koordinatenfindung und die Frage, wie komme ich ans Logbuch.

Ein Multi hat zwei Stationen, am Start finde ich eine Info (z.B. einen Petling mit Koordinate für das Final). Ich könnte jetzt an den Start eine Kiste verbauen, die ich mit einem Rätsel öffnen muss, um an die Koordinate zu gelangen, dennoch bleibt das ein Multi (mit Field Puzzle Attribut).

Was ist markant für einen Mystery? Die Startkoordinaten werden willkürlich gesetzt, an denen findet man oftmals nichts (mal von Challenges abgesehen) und ich muss ein Rätsel lösen (z.B. die geliebten Puzzles oder ein Sudoku), um an Koordinaten zu kommen.

Steh ich am Cache, ist der Prozess Koordinatenfindung abgechlossen und jetzt ist die Frage, wie ich ans Logbuch gelange: muss ich klettern? hab ich ne hohe T Wertung. Muss ich angeln? Ergibt hohe D Wertung. Muss ich Lockpicken? Auch hohe D Wertung. Das alles hat dann aber so gar nichts mehr mit dem Cachetyp zu tun.

Und damit ist jeder Cache eindeutig klassifizierbar:
Beispielsweise ist ein Cache, wo ich am Start einen Petling angeln muss, in dem ich die Finalkoordinate finde und dort die Leiter anstellen muss, um loggen zu können handelt es sich um einen 5/5er Multi.
Muss ich 600 Teile weiße Raufasertapete zusammen puzzeln und am Finale auch die Leiter anstellen, ist es ein 5/5er Mystery.
Ein Cache, wo ich an den Listingkoordinaten die Leiter anstellen muss, eine Kiste im Baum zu lockpicken, ist ein Tradi mit 5/5er Wertung.

 

[Schnüffelstück]

So sehe ich das auch. Aber:

„Muss ich 600 Teile weiße Raufasertapete zusammen puzzeln und am Finale auch die Leiter anstellen, ist es ein 5/5er Mystery.“
IMHO nur dann, wenn ich erst zuhause die 600 Teile zusammenpuzzeln muss um die genauen Startkoordinaten zu bekommen. Liegen die 600 Teile vor Ort und ich muss sie nur mit dem mitzubringenden Raufasertapetenintegrationswerkzeug zusammenpuzzeln wäre es ein Tradi oder Multi.

 

[Schnüffelstück]

Ich habe den Unterschied immer so verstanden, habe nur ein Wort eingefügt:

„Was ist markant für einen Mystery? Die Startkoordinaten werden willkürlich gesetzt, an denen findet man oftmals nichts (mal von Challenges abgesehen) und ich muss *zuhause* ein Rätsel lösen (z.B. die geliebten Puzzles oder ein Sudoku), um an Koordinaten zu kommen.“

 

[RSKBerlin]

Ich finde dies Entscheidungshilfe ja recht nützlich: https://www.gc-reviewer.de/hilfe-ti...r-den-cachetypen/entscheidungshilfe_cachetyp/

Mehr zum Thema D/T-Wertung dann hier: https://www.gc-reviewer.de/hilfe-tipps-und-tricks/schwierigkeits-gelaendewertung/

 

[Schnüffelstück]

Ich finde dies Entscheidungshilfe ja recht nützlich: https://www.gc-reviewer.de/hilfe-ti...r-den-cachetypen/entscheidungshilfe_cachetyp/

Mehr zum Thema D/T-Wertung dann hier: https://www.gc-reviewer.de/hilfe-tipps-und-tricks/schwierigkeits-gelaendewertung/

Danke, nur eine Frage zu Spezialwissen.

Der erste diesbezügliche Cache den ich gemacht habe war der Teletubbie-Cache, da musste man entweder vorher eine bestimmte Teletubbie-Folge gehört haben oder vor Ort googeln. Nun war zu dieser Zeit das iPhone noch lange nicht erfunden, also musste man jemanden anrufen, der dann ins Internet gegangen ist und das beantwortet hat.

Also wenn man vor Ort etwas wissen/können muss, was 2% der Menschheit aus dem Stand können und die restlichen 98% eben länger oder kürzer recherchieren müssen, ist es dann schon Spezialwissen?

Ich kenne Mysterys so: „An den Koordinaten stand vor 1.000 Jahren ein Bauwerk. Hund = 1 Katze = 2 Maus = 3 Die Dose findest Du bei den Koordinaten XYZ[obige Zahl]“

Also was wäre ein Spezialwissen, was aus dem Multi einen Mystery macht? Wo ist die Grenze zwischen Spezialwerkzeug (im Listing genannt, „bitte Protonenbeschleuniger mitbringen“) und Spezialwissen? Wäre ein ebenfalls im Listing genanntes „wer sich nicht in griechischer Mythologie auskennt, möge ein internetfähiges Handy mitnehmen“ Spezialwerkzeug (Multi) oder Spezialwissen (Mystery)?

 

[DNF_BLN]

In den 18 Jahren als du Abstinenz warst wurde das IPhone erfunden (hast du ja bemerkt) und sich auch bei den Aufgabenstellungen eine Menge verändert. Wie S-Man42 schon schrieb, die Übergänge sind fließend. Was für den einen der Multi ist für den anderen ein Myst.

Ich kenne Mysterys so: „An den Koordinaten stand vor 1.000 Jahren ein Bauwerk. Hund = 1 Katze = 2 Maus = 3 Die Dose findest Du bei den Koordinaten XYZ[obige Zahl]“

So etwas habe ich bei neueren Mysteries schon lange nicht mehr gesehen. Eher das 400 Rauhfasertapetenpuzzle mit vorgeschaltetem siebenfachem Sudoku.

 

[RSKBerlin]

Der erste diesbezügliche Cache den ich gemacht habe war der Teletubbie-Cache

[Edit: Nach Lektüre von https://www.geoclub.de/forum/t/wieder-da.83043/ erübrigt sich das Folgende teilweise.] Falls Du - und davon muss man bei der Vehemenz, mit der Du Dir persönlich unliebsame Logs verhindern willst, ausgehen - alle Deine Funde auf Groundspeak geloggt hast, würde ich Dir dasselbe empfehlen, was ich jedem Cacher empfehlen würde, der erst sehr geringe Erfahrung hat: Mach erstmal mehr Caches.

Vor 18 Jahren gab es diverse Cache-Typen noch gar nicht. Was hindert Dich daran, erst einmal ein zwanzig oder so von den verschiedenen Typen durchzuspielen und derweil noch einmal nachzulesen, was sich sonst so getan hat? Dieses Forum hat eine mittlerweile sehr gute Suchfunktion. Konkret hier:

Also was wäre ein Spezialwissen, was aus dem Multi einen Mystery macht?

Zu dieser Frage wirst Du hier sehr lange, detaillierte Diskussionen finden. Hast Du Dir die bereits angesehen?

 

[hcy]

Gestern habe ich gelernt, dass es die "Log-Bedingungen" nicht mehr gibt

Gestern erst? Die gibt es doch schon seit vielen Jahren nicht mehr. Zeitgleich mit der Einführung der Challenges (die eben genau dafür gedacht waren, heute aber zu reinem Statistik-Schw*nzvergleich verkommen sind).

 

[DNF_BLN]

@hcy

Wieder da

 

[Schnüffelstück]

@RSKBerlin
1. Es geht nicht um unliebsame Logs, das wäre willkürlich. Es geht um Cheater-Logs. Das ist etwas ganz anderes und darauf lege ich Wert. Unliebsame Logs ausschließen hieße ich lösche alle Logs von Berlinern.
2. Ja es gibt dazu einige globalgalaktische Diskussionen über das für und wieder Expertenwissen. Mir geht es eben gerade darum wie diesbezüglich inzwischen die Rechtsprechung und die Erwartung ist, da ich den aktuellen Regeln und Erwartungen entsprechen möchte. Wenn Du dazu DEN super Thread hast in dem es um konkrete Beispiele „warum ist dies ein Spezialwissen und jenes nicht“ hast, dann bitte erleuchte mich. Ich habe hier viel dazu gefunden aber primär „Wenn jemand mit seinem Spezialwissen aus dem ersten Selester Ägyptologie angeben will dann finde ich das doof/geil“ und das hilft mir für die Einstufung nicht weiter.

Edit: Die letzte ansatzweise strukturierte Diskussion dazu konnte ich aus dem Jahr 2010 finden. Da lass ich mir nicht vorwerfen, ich wäre lang weg gewesen und nachloggen ist das letzte was ich mache.