Geoclub-Wunschliste an Groundspeak & die dtsch. Reviewer

[radioscout]

Wenn ich das richtig interpretiere, was ich eben an anderer Stelle gelesen habe, wurde schon wieder (erfolglos) versucht, einen Reviewer zu veräppeln und ihn über den zu geringen Abstand zum Gleis zu täuschen.

Wie soll eine vernünftige Diskussion, speziell über Ausnahmen von der Regel, möglich sein, wenn sich eine Seite nicht an die Regeln hält (auch wenn es nur einige wenige sind)?

 

[Hubatt]

Wie soll eine vernünftige Diskussion, speziell über Ausnahmen von der Regel, möglich sein, wenn sich eine Seite nicht an die Regeln hält (auch wenn es nur einige wenige sind)?

Wenig Regeln oder Ausnahmen davon? Ansonsten Fakten schaffen. Was sonst?

 

[Border]

Wie soll eine vernünftige Diskussion, speziell über Ausnahmen von der Regel, möglich sein, wenn sich eine Seite nicht an die Regeln hält (auch wenn es nur einige wenige sind)?

Weil sich diejenigen, die sich an den Regeln orientieren nicht gewillt sind, sich von ein paar wenigen eine ergebnisorientierte Diskussion kaputt machen zu lassen!
Wobei es auch Entscheidungen gab, wo sich Reviewer nicht an die Regeln gehalten haben (auch wenn es nur einige wenige sind)!

 

[JMF]

Beim Lesen der div. Beiträge und Threads fallen mir spontan einige Dinge ein/auf, auch auf die Gefahr hin, mich (noch) unbeliebter zu machen:

- hat Groundspeak die Regeln erstellt, egal ob sinnvoll oder nicht und ob nachvollziehbar oder nicht. Wer bei gc.com Caches veröffentlichen will, hat sich eben an die von gc.com aufgestellten Regeln zu halten. Basta.

Daß die Reviewer von den Regeln abweichen können, ist doch gut und schön.
Der eine Reviewer weicht mal von den Regeln ab, der andere eben nicht.
ist eben desen Entscheidung.

Dieses "aber bei dem Cache wurde eine Ausnahme gemacht, warum also nicht bei mir?" nervt irgendwie.

Ja, ich weiß auch, daß ich Threads nicht lesen oder/und das Forum besuchen muß wenn es mir nicht paßt.

Das gilt auch für gc.com: wenn jemand deren Regeln nicht gefallen und/oder nicht sinnvoll erscheinen, braucht er bei gc.com nichts zu veröffentlichen.



- Habe ich den Eindruck, daß div. Herrschaften hier schreiben und mecken, um einfach mal "was zu sagen zu haben".

Wirklich sachlich und emotionslos ist hier bislang kaum jemand geblieben.



- wie auch immer ein Reviewer entscheidet, er entscheidet falsch. Irgendwer ist immer am Jammern und Meckern, irgendwer fühlt sich immer benachteiligt, usw.
Müssen eigentlich die Reviewer jede ihrer Entscheidungen öffentlich bekannt geben?

Solange es mehrere Reviewer (die auch nur Menschen sind) gibt, wird es wohl nie "immer alles gleich sein".



just my two cents

 

[Hubatt]

- wie auch immer ein Reviewer entscheidet, er entscheidet falsch. Irgendwer ist immer am Jammern und Meckern, irgendwer fühlt sich immer benachteiligt, usw.
Müssen eigentlich die Reviewer jede ihrer Entscheidungen öffentlich bekannt geben?

Solange es mehrere Reviewer (die auch nur Menschen sind) gibt, wird es wohl nie "immer alles gleich sein".

Mag sein, daß jede Reviewerentscheidung als falsch empfunden wird. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist die offensichtliche Inkonsequenz, wie es zu diesen Entscheidungen kommt. Mal so, mal anders.
Das funktioniert nicht.

 

[Anonymous]

und geopolizei macht es dem cachesuchenden besonders schwer, indem er offensichliche multis als tradis durchwinkt. das ist echt zum kotzen.

frohes jagen.

edit: vertipper, hihi

 

[whiterabbit]

... geopoizei ...

Neuer Reviewer? .

 

[Kiki]

... geopoizei ...

Neuer Reviewer? .

Nein, nur ein Versuch der weiteren Anonymisierung eines anonymen Reviewers...

 

[BlackyV]

Ein eigenes Attribut für Nachtcaches würde mir schon reichen.

Schon 'ne Weile her, aber dieses Attribut gibt es ja inzwischen.

Noch neu und grade mal deutschlandweit 3x in Benutzung ist das Attribut "Wireless Beacon", z.B. hier. Caches, die einen Chirp als Station enthalten, sollten dieses Attribut gesetzt haben.

 

[moenk]

Wenn mein Chirp da ist kommt auch noch einer mit so'm Icon dazu.

 

[radioscout]

z.B. hier.

Das ist aber ein (passiver) 125 kHz-Transponder mit entsprechend geringer Reichweite.