inaktives listing ins archiv?

[Anonymous]

Wieso soll ein Reviewer nochmal dasselbe erklären, was Leute, die sich mit GC auskennen, hier schon völlig richtig geschrieben haben?

Vielleicht, weil die gesamte Arbeit der Reviewer noch immer ein großes Mysterium darstellt. Vieles was man hört sind bloße Vermutungen, so das man einer klaren Aussage aus berufenem Munde eher Glauben schenkt. Und damit auch gleich eine Referenz hat, wenn jemand anderes die gleiche Frage hat.

1. Die Aussage, daß Reviewer ein inaktives listing nicht sehen ist schlichtweg falsch bzw. Übertragungsfehler.
Richtig ist: [...]

Okay, vielen Dank für die Richtigstellung.

Wobei ich das ein wenig schade finde, denn ich selbst mache es oft so, das ich bei einer neuen Cacheidee gleich erstmal das Listing anlege. Denn ein Cache und die Story drumherum wachsen ja oft gemeinsam. Manchmal kommt es dann eben vor, das so ein Listing zwischendurch eine Weile auf Halde liegt. Ich selbst habe aktuell bspw. drei Listings (keine Sorge, nicht bei GC, die stören euch also nicht) herumliegen, von denen eins schon 1,5 Jahre alt ist. Aber das zu archivieren wäre falsch, denn was da geplant ist, wird durchaus noch kommen.

Insgesamt scheint es somit also ein (weiteres) durch die Abstandsregel verursachtes Problem zu sein. Da am Abstand sicher nichts geändert wird, wäre es vllt. eine Maßnahme, wenn Groundspeak etwas an der Warteschlange ändert. Das würde letztlich auch euch entlasten, denn wenn ihr nur Listings seht, die auch wirklich aktiv am Reviewprozess teilnehmen, dann wird es ja auch übersichtlicher. Und eine Änderung der Reihenfolge von der Wegpunktsortierung hin zum Aktivierungszeitpunkt sehe ich auch weniger kritisch. Denn wie oft kommt es denn vor, das eine langwierig bedoste Location plötzlich durch einen hastig veröffentlichten Tradi "zerlegt" wird? Und wenn es doch mal passiert, dann sind das halt Einzelschicksale.

2. Für Coinsammlungen steht seit langer Zeit die Funktion "My Collection" zur Verfügung, wozu es keines Listings bedarf.

Schon klar, und allein deshalb macht das heute sicher auch niemand mehr. Deswegen schrieb ich ja auch, das es früher so war. Und daher stammt ja auch die Vermutung, das ein inaktives Listing eben nicht gesehen wird.

 

[Barkley]

Ich hab mal nen Tradi gelegt und dafür ein Listing gemacht, hatte dann aber die Idee, noch nen größeren Multi drumrumzulegen. Das Listing für den Tradi war ungefähr ein halbes Jahr lang auf inaktiv, das für den Multi etwa 4 Wochen. Ist aber auch nix passiert, weil offenbar niemand anders dort was legen wollte.

Und scheinbar waren die Listings dem Reviewer schon bekannt, bevor ich die Häkchen gesetzt hab, weil das Publish dann keine 5 Minuten gedauert hat

 

[maierkurt]

[...]Wobei ich das ein wenig schade finde, denn ich selbst mache es oft so, das ich bei einer neuen Cacheidee gleich erstmal das Listing anlege. Denn ein Cache und die Story drumherum wachsen ja oft gemeinsam. Manchmal kommt es dann eben vor, das so ein Listing zwischendurch eine Weile auf Halde liegt.[...]
Denn wie oft kommt es denn vor, das eine langwierig bedoste Location plötzlich durch einen hastig veröffentlichten Tradi "zerlegt" wird? Und wenn es doch mal passiert, dann sind das halt Einzelschicksale.

Ich finde die jetzige Lösung ausgesprochen gut. Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.
Wenn jemanden sein uraltes Listing vor der Veröffentlichung archiviert wird, so sind das halt Einzelschicksale.

 

[Starglider]

1. Die Aussage, daß Reviewer ein inaktives listing nicht sehen ist schlichtweg falsch bzw. Übertragungsfehler.
Richtig ist:
a) Reviewer sehen das Listing nicht in ihrer Bearbeitungsschlange,
b) Reviewer kümmern sich nicht darum, solange es dazu keinen Grund gibt
c) Rev bemühen sich, dem zuerst angelegten Cache den Vorrang zu geben, das sollte aber in vernünftigen Grenzen geschehen, damit ein fertig gelegter Cache nicht durch einen fiktiv geplanten aber ohne absehbare zeitnahe Realisierung blockiert wird, für mich muß also erkennbar sein, daß an dem Cache noch gearbeitet wird, und das wäre bei einem Listing, daß schon zwei Jahre nicht angefaßt wurde offensichtlich nicht der Fall.

Punkt c) hängt davon ab welchen Reviewer man erwischt.
Es gibt auch Kollegen die dann beide Caches auf Halde legen und die Lösung des Abstandsproblems den betroffenen Ownern überlassen - ganz unabhängig davon wer zuerst da war oder wie weit die Caches bereits fertiggestellt sind.

 

[OnkelFedja]

c) Rev bemühen sich, dem zuerst angelegten Cache den Vorrang zu geben, das sollte aber in vernünftigen Grenzen geschehen, damit ein fertig gelegter Cache nicht durch einen fiktiv geplanten aber ohne absehbare zeitnahe Realisierung blockiert wird, für mich muß also erkennbar sein, daß an dem Cache noch gearbeitet wird, und das wäre bei einem Listing, daß schon zwei Jahre nicht angefaßt wurde offensichtlich nicht der Fall.

Punkt c) hängt davon ab welchen Reviewer man erwischt.
Es gibt auch Kollegen die dann beide Caches auf Halde legen und die Lösung des Abstandsproblems den betroffenen Ownern überlassen - ganz unabhängig davon wer zuerst da war oder wie weit die Caches bereits fertiggestellt sind.

Stimmt, das schließt sich ja nicht aus, ich machs oft so wie bei Problemen mit ner unsichtbaren Mystery- oder Multistation, und bitte den Owner des neueren Caches, sich mit dem des älteren zusammenzusetzen, damit der ihm helfen kann, seinen Standort abstandskonfliktfrei zu verlegen bzw. seinen alten Cache archiviert, wenn er ihn nicht weiterverfolgen will.

Inaktive Listings sollten wirklich nur dem Ziel dienen, zeitnah zu einem aktiven Cache zu werden.

 

[Jörg]

Bin auf einhundertachtzig...

Mir wurde auch gerade ein inaktiver Entwurf ohne Vorankündigung einfach so archiviert, da mittlerweile ein Multi da liegt, wo ich meinen Final ggf. auch hinlegen wollte.
Hab, da es ein Mystery werden sollte, mal die VORLÄUFIGEN Koordinaten des fiktiven Finals entfernt und um Reaktivierung des Entwurfs gebeten...
Durch so einen Blödsinn vergeht einem echt die Lust am Hobby!
Ein dezenter Hinweis im Entwurf hätte es doch auch getan.
Aber gleich: "Der Cache ist inaktiv und geht wegen Abstandsproblemen ins Archiv" finde ich schon doof.

So, jetzt erst mal mit dem Hund raus und abregen...

 

[upigors]

ich kann das nachvollziehen
mehr sag ich jetzt aus diplomatischen gründen hier nicht

 

[Jörg]

Abgeregt... !

Offensichtlich war es ein Versehen des "neuen" Reviwers (Reviewerin???), der Entwurf wurde wieder aus dem Archiv befreit.

Gruß

 

[hustelinchen]

habs mal verschoben