blueoceanstorm
Geocacher
Seit einiger Zeit bin ich hier im Forum nur noch selten unterwegs - und ich habe festgestellt, wenn man "unbelastet" cachen geht, macht es deutlich mehr Spaß, als wenn man sich Gedanken über einige Themen macht, die hier durchgekaut werden. Nicht falsch verstehen, das geht nicht gegen die Themen oder User hier - Diskussionen an sich sind ja durchaus wünschenswert.
In diesem Fall hier jedoch hab ich mich ein bisschen eingelesen und was mich dann doch dazu gebracht hat, ein paar Zeilen zu schreiben, ist der letzte Eintrag des Reviewers in den Logs.
Dort heißt es sinngemäß: Ich habe den Cache gesperrt, Ihr dürft ihn also nicht mehr suchen.
Man mag nun zur Notwendigkeit der Reviewer stehen wie man will - das Thema wird an anderen Stellen dieses Forums genügend diskutiert. Aber vielleicht sollten sich die Reviewer auch mal folgenden Blickwinkel ansehen:
- ein Cacher legt einen aufwändigen Cache
- er entscheidet sich, diesen bei Groundspeak zu listen
- der Cache verstößt (von Anfang oder durch irgendwelche Änderungen) gegen die Guidelines
- Groundspeak "sperrt" den Cache und will anderen Cachern untersagen, diesen nun zu suchen
Groundspeak kann vielleicht dafür sorgen, dass der Cache auf der Groundspeak-Plattform nicht mehr geloggt wird. Mit welchem Recht will denn ein Reviewer verlangen, dass Cacher sich nach seiner Entscheidung richten, VOR ORT nicht mehr einen Cache suchen zu gehen, der physisch dort liegt und sich dort in's Logbuch eintragen und einen schönen Tag zu haben?
GS oder die Reviewer können vielleicht Entscheidungen für ihre Plattform treffen, aber ob ich in der Welt da draußen einen Cache suche, der mir gefällt - die Entscheidung müssen sie schon mir selbst überlassen.
Wohlgemerkt, ich kenne den Cache nicht und kann zu diesem speziellen Fall nichts sagen - ob Guidelines nun verletzt wurden oder nicht, ich finde, Groundspeak nimmt sich hier (und an anderen Stellen) ein bisschen viel raus. Sie können nicht entscheiden, ob Caches existieren dürfen oder nicht, ob Caches gesucht werden dürfen oder nicht. Sie können lediglich entscheiden, was auf ihrer eigenen Plattform passiert und was nicht. Diese Plattform ist zwar die Größte, was die Anzahl der Caches und der Nutzer angeht, aber sie ist nicht die einzige auf der Welt. Und sie NUTZT lediglich die Arbeit der Cacher - ohne Cacher keine Caches und kein Groundspeak.
Irgendwo im Verlauf des Threads sagte jemand was von "...aber bitte mit Augenmaß...". +1
In diesem Fall hier jedoch hab ich mich ein bisschen eingelesen und was mich dann doch dazu gebracht hat, ein paar Zeilen zu schreiben, ist der letzte Eintrag des Reviewers in den Logs.
Dort heißt es sinngemäß: Ich habe den Cache gesperrt, Ihr dürft ihn also nicht mehr suchen.
Man mag nun zur Notwendigkeit der Reviewer stehen wie man will - das Thema wird an anderen Stellen dieses Forums genügend diskutiert. Aber vielleicht sollten sich die Reviewer auch mal folgenden Blickwinkel ansehen:
- ein Cacher legt einen aufwändigen Cache
- er entscheidet sich, diesen bei Groundspeak zu listen
- der Cache verstößt (von Anfang oder durch irgendwelche Änderungen) gegen die Guidelines
- Groundspeak "sperrt" den Cache und will anderen Cachern untersagen, diesen nun zu suchen
Groundspeak kann vielleicht dafür sorgen, dass der Cache auf der Groundspeak-Plattform nicht mehr geloggt wird. Mit welchem Recht will denn ein Reviewer verlangen, dass Cacher sich nach seiner Entscheidung richten, VOR ORT nicht mehr einen Cache suchen zu gehen, der physisch dort liegt und sich dort in's Logbuch eintragen und einen schönen Tag zu haben?
GS oder die Reviewer können vielleicht Entscheidungen für ihre Plattform treffen, aber ob ich in der Welt da draußen einen Cache suche, der mir gefällt - die Entscheidung müssen sie schon mir selbst überlassen.
Wohlgemerkt, ich kenne den Cache nicht und kann zu diesem speziellen Fall nichts sagen - ob Guidelines nun verletzt wurden oder nicht, ich finde, Groundspeak nimmt sich hier (und an anderen Stellen) ein bisschen viel raus. Sie können nicht entscheiden, ob Caches existieren dürfen oder nicht, ob Caches gesucht werden dürfen oder nicht. Sie können lediglich entscheiden, was auf ihrer eigenen Plattform passiert und was nicht. Diese Plattform ist zwar die Größte, was die Anzahl der Caches und der Nutzer angeht, aber sie ist nicht die einzige auf der Welt. Und sie NUTZT lediglich die Arbeit der Cacher - ohne Cacher keine Caches und kein Groundspeak.
Irgendwo im Verlauf des Threads sagte jemand was von "...aber bitte mit Augenmaß...". +1
