Wann loggt ihr DNF?

[eifriger Leser]

Im Urlaub suche ich Caches eigentlich nur an interessanten Orten, Burgen, Parks, Museen, eben weil ich sowieso da bin, und dann stört mich ein DNF nun auch nicht wirklich.

Ob mich ein DNF stört oder nicht hängt von verschiedenen Faktoren ab. Hab ich z.B. zu wenig Zeit gehabt oder war es ein Cache mit einer hohen D-Wertung (aufgrund der Versteckart) stört mich ein DNF eher wenig. Ist es ein Cache mit scheinbar ungenauen Koordinaten, zusammengewürfelter D/T-Kombination, unzulänglich erscheinendem Hint, falsch beschriftetem - und somit offline fehlendem - Spoilerbild ärgere ich mich eher mal über einen DNF bzw. den von Seiten des Owners nicht zu Ende gedachtem Cache(Versteck/Listing). Schlimm wird´s halt wenn sich DNF an DNF reiht.

 

[MadCatERZ]

Schlimm wird´s halt wenn sich DNF an DNF reiht.

Das ist dann entweder wirklich Pech oder ein Planungsproblem

 

[Ionspy]

Wir könnten ja mal so tun als ob!
Angenommen JEDER würde JEDE Suchaktion loggen, sei es mit found, NM, NA oder eben DNF, je nachdem was gerade von der Bezeichnung her tatsächlich passen würde: Ist er sicher, dass was nicht in Ordnung ist "NM", wahrscheinlich einfach nur nichts gefunden oder Logbuch nicht erreicht "DNF".
Es gäbe sicher viel mehr Logs für alle Dosen mit höherer Schwierigkeit oder Terrainwertung (wenn die Wertung denn realistisch ist).
Besitzer von D1/T1 Dosen würden sagen: Keine große Veränderung (wenn die Wertung stimmt).
Besitzer vieler etwas anspruchsvollerer Dosen würden vielleicht sagen: Schlecht, mehr "Spam" oder ...?
Ich als Owner von nur zwei selten gelogten Dosen würde sagen: Hey, super Info über Zustand, tatsächliche Schwierigkeit, reale Besucherhäufigkeit und Stimmungslage der Cacher.

Wie gesagt, nur mal hypothetisch.

 

[MadCatERZ]

Kommt drauf an: Owner, die ihre Dosen mit der Absicht legen, die Sucher zu triezen, sowas in der Art Nano im Wald, ungenau eingemessen und als Hint " chafnie uz ereaw sad", wären wohl höchst amüsiert. Owner ohne böse Absichten wären dann vielleicht eher betroffen, weil sie sich verkalkuliert haben.
Auf jeden Fall würde eine DNF-Log-Quote von 100% dafür sorgen, dass Problemdosen gemieden werden.

 

[Fulsch]

Auf jeden Fall würde eine DNF-Log-Quote von 100% dafür sorgen, dass Problemdosen gemieden werden.

So schauts aus. Generell würde es einiges ändern. Anderes Suchverhalten einerseits, veränderte (in welche Richtung auch immer) Cachequalitäten andererseits.
Das Gedankenexperiment ist interessant, allerdings werden wir das wohl nie erleben. Ich vermag nicht mal zu beurteilen, ob es schade oder besser so ist.

 

[mirabilos]

Gerade zwei geloggt.

Bei einem war nix am Hint und nix an den Koordinaten (ca. 15m auseinander).

Bei dem anderen hab ich nix sofort gesehen und wollte wegen der Balkonmuggels später wiederkommen.

Beides DNF. Das erste ist noch so gerade nicht NM, weil ich auch blind sein könnte und es Vorfunde gibt, die allerdings 1½ Wochen und älter sind.

 

[hustelinchen]

Das erste ist noch so gerade nicht NM, ...

Verstehe ich nicht, du hast die Dose doch nicht gefunden, wie willst du denn da den NM begründen?

 

[mirabilos]

@Michaela na wenn an der Stelle, die im Hint steht, positiv nichts ist. Aber da ich ja immer noch blind sein kann ist es eben DNF und nicht NM.

 

[hustelinchen]

Hmm, aber dann müsstest du dich fragen, ob du die Sache falsch angehst.

Wenn du dir bspw. die Caches so aussuchst, dass du auch im Falle eines Nichtfundes guter Dinge von Dannen ziehen kannst, dann hast du wohl die bessere Auswahl getroffen.

Ich stimme dir zu, dass die Auswahl immer schwieriger wird, aber wie willst du denn die Auswahl nach deinem oben genannten Kriterium treffen? Wüsste gar nicht wie das geht, dass man vorher schon weiß, ob einen ein DNF nun nicht stören wird. Das sieht man doch erst vor Ort, erst dann hat man eine Vorstellung vom zurückgelegten Weg, der Gegend rund ums Versteck. Da ist mir die Karte im GPS vorab keine Hilfe. Sogar auf Google Earth sieht man die Geländebeschaffenheit nicht, einzig ob ich da irgendwo überhaupt parken kann, das überprüfe ich gerne vorab mit Hilfe von Google Earth.

 

[hustelinchen]

@Michaela na wenn an der Stelle, die im Hint steht, positiv nichts ist. ..

ok, aber dein DNF sagt doch bereits, dass da nichts ist bzw. dass du da nichts gefunden hast, mir leuchtet nicht ein, wieso man dann einen NM Log schreiben sollte. Andersrum, was sagt ein NM Log anderes, als ein DNF?

Einer meiner Caches klebt an eine Metallplattform. Der wandert ständig, da kamen auch wieder 2 DNF rein. Ich denke er wird noch da sein, nur nicht an der im Hint beschriebenen Stelle. Nach meinem Urlaub werde ich hinlaufen und ihn wieder zur Hintstelle zurücklegen. Aber das hält nie ewig.

 

[radioscout]

So isses. Ich schreibe bei nem DNF die Leute an, ob sie auch da und da gesucht haben. Und leg noch ein erläuterndes Spoilerbild bei.

Warum schreibst Du das nicht direkt ins Listing? Es macht (fast) niemandem Spaß, nochmal zum Cache zu fahren und es belastet unnötig die Umwelt.

Warum ziehst Du immer so negative Schlüsse - die nicht stimmen?

Ich schreib schon alles rein.

Sorry, dann habe ich Dich falsch verstanden.

 

[Zappo]

...Sorry, dann habe ich Dich falsch verstanden.

Jou, kann passieren.

Manchmal bistde halt ein wenig schnell beim Haar in der Suppe finden. Wird aber bei mir täglich unwahrscheinlicher - sagt mein Friseur.

Gruß Zappo

 

[musikbaer]

Wenn ich bewusst gesucht habe und nichts finde und der Cache nicht in meiner Homezone liegt, gibt es von mir ein DNF. Wenn ich einen Cache suche und es mir nicht möglich ist an ihn ran zu kommen durch z.B. die Natur, dann gibt es ein DNF. Wenn er in der Homezone liegt und ich mir nicht sicher bin ob ich ihn vielleicht nur nicht gefunden habe, dann logge ich nicht und gehe bei Gelegenheit erneut auf die Suche.

 

[baer2006]

Wenn er in der Homezone liegt und ich mir nicht sicher bin ob ich ihn vielleicht nur nicht gefunden habe, dann logge ich nicht und gehe bei Gelegenheit erneut auf die Suche.

... und enthältst damit sowohl dem Owner als auch nachfolgenden Cachern die sehr nützliche Information vor, dass die Dose entweder schwer zu finden ist (womöglich schwerer, als die D-Wertung suggeriert) oder gar weg ist ! Eine rational nachvollziehbare Erklärung für so ein (leider allzu typisches) Verhalten konnte mir bis jetzt niemand geben.

 

[HansHafen]

...daher logge ich bei Nichtfund eben DNF, egal wo.

Und wenn ich 2x dort war und wieder nix fand oder abbrechen musste wieder einen DNF. Und finde ich den Cache dann doch, dann wandel ich die LOgs nicht um, sonder schreibe eben dann ein Found-Log dazu.

Komisch, die Regeln von GS mögen ja teilweise verwirrend und Auslegungssache sein. Aber es wundert schon, dass gerade da, wo sie glasklar sind die meisten Leute nicht wissen was sie machen sollen bzw. bewusst nicht nach den Regeln gehen.

BG
HansHafen

 

[musikbaer]

Wenn es so klare Regeln geben würde für dieses Hobby, dann wäre das Forum hier fast leer. Es ist mit den Regeln hier, wie mit den Gesetzen, oft eine Auslegungssache. Oft sind meine DNF oder auch nicht mehr nach Gefühle, zurzeit bin ich bei 15% DNF und damit kann ich auch leben. Ich logge ein DNF wenn ich es für richtig und sinnvoll halte, weil es keine eindeutigen Regeln dafür geben kann.
Es ist doch nicht definierbar ob ich gucke, schaue, suche und wie lange muss ich suchen, muss ich mit den Händen fühlen beim Suchen oder reichen nur die Augen oder was. Wenn ich richtig gesucht habe und nichts finde gibt es ein DNF, alles andere liegt in einer Ermessenszone.
So sehe ich das!

 

[Fulsch]

Ich glaube, dass diese DNF-Thematik mit dem Autofahren vergleichbar ist... Kam mir heut im Feierabend-Verkehr in den Sinn.
DNF loggen ist glaube ich für viele so wie blinken. Blinken kostet mich nichts, tut mir nicht weh, gibt den anderen Verkehrsteilnehmern eine wirklich nützliche Info. Dass ich meinen Richtungswechsel ankündigen soll (Und verdammt ja, auch im Kreisel, damit die Wartenden endlich weiterkommen und nicht jeden Nicht-Blinkenden Ausfahrer entgeistert ansehen müssen - das nur mal impulsiv am Rande...), habe ich gelernt und die Verkehrsregeln haben mir dies auch so auferlegt. Ergo sollte jeder der Autofahrer-Community ein Interesse daran haben, diese Info zu erhalten.
Praxis: Gefühlt blinken immer weniger Leute. Was mit den anderen ist, interessiert doch nicht. Nur wenn man mal rausgelassen werden will, erinnern sich eben diese wieder an diesen mysteriösen Schalter.
Übertragen heißt das: Oftmals wird der Sinn des Logs, dass man nicht fündig wurde nicht gesehen oder einfach nicht in Erwägung gezogen. Wie beim Verlassen des Kreisels. "Is mir doch wumpe, ich fahr aus dem Kreisel raus und dass die anderen nicht losfahrn können, das juckt mich nicht."
Kriegt man nen Punkt, hat der Aufwand eines Logs seinen Reiz. Plötzlich blinkt man, damit man doch auch mal rausgelassen wird.
Ich weiß nicht, ich blinke beim Verlassen des Kreisels und logge DNF. Zeitlich durchaus unterschiedlich anzusehen. Aber: Tut beides nicht weh, nützt den anderen, kostet nix und gehört zum Cachen/Autofahren einfach dabei. Aber vielleicht denke ich in beiden Dingen altmodisch...?!
Vielleicht hinkt der Vergleich, ich sehe aber doch Parallelen. Und bin trotz dreier Kreisel am Heimweg mittlerweile wieder entspannt. ;-)

 

[HansHafen]

Wenn es so klare Regeln geben würde für dieses Hobby, dann wäre das Forum hier fast leer. Es ist mit den Regeln hier, wie mit den Gesetzen, oft eine Auslegungssache. Oft sind meine DNF oder auch nicht mehr nach Gefühle...

Du magst Recht haben, nicht alle Regeln von GS machen Sinn oder sind leicht verständlich.
Aber wie man einen Cache zu loggen hat, da sind die Regeln doch kristallklar:

Found it = Dein Name steht im Logbuch (idealerweise hast du ihn selbst reingeschrieben, aber es gilt so oder so, er muss nun drin stehen)

DNF = Du warst da, aber konntest deinen Namen nicht ins Logbuch schreiben. Egal, warum nun.

Note = Du hast etwas zum Cache mitzuteilen, dass sowohl Owner als auch folgende Sucher interessieren könnte.

NM = Der Cache ist deiner Meinung nach beschädigt oder der Owner muss aus irgendwelchen Gründen einmal schauen ob alles ok ist.

NA/SBA = Cache verstößt gegen die Spielregeln / vor Ort herrscht Gefahr für folgende Sucher / weiteres Aufsuchen des Ortes ist verboten oder schadet unnötigerweise Tiere bzw. die Location

Was ist daran Auslegungssache?
Was ist daran schwer zu befolgen?


@Fulsch - ich finde es recht gut dargelegt, egal ob es hingt oder nicht, man versteht wie es gemeint ist.

BG
HansHafen

 

[UF aus LD]

...
Aber wie man einen Cache zu loggen hat, da sind die Regeln doch kristallklar:

Found it = Dein Name steht im Logbuch (idealerweise hast du ihn selbst reingeschrieben, aber es gilt so oder so, er muss nun drin stehen)

DNF = Du warst da, aber konntest deinen Namen nicht ins Logbuch schreiben. Egal, warum nun.

Note = Du hast etwas zum Cache mitzuteilen, dass sowohl Owner als auch folgende Sucher interessieren könnte.

NM = Der Cache ist deiner Meinung nach beschädigt oder der Owner muss aus irgendwelchen Gründen einmal schauen ob alles ok ist.

NA/SBA = Cache verstößt gegen die Spielregeln / vor Ort herrscht Gefahr für folgende Sucher / weiteres Aufsuchen des Ortes ist verboten oder schadet unnötigerweise Tiere bzw. die Location

Was ist daran Auslegungssache?
.....

OK, wenn man sich an die Regel bezügl. Found it = ... nicht hält kann/muss/sollte (?) das Log gelöscht werden. (Wobei auch hier das Loggen "Online" nicht vorgeschrieben ist!)

Alle anderen liegen allein im Ermessen/der Lust des einzelnen Cachers.

Und du fragst, was daran Auslegungssache ist?

 

[Paule83]

Mir passiert es auch oft, dass ich in meiner Mittagspause cachen gehe und da meist meine Business-Verkleidung an habe. Ich suche mir dann gezielt T 1-2 raus, um einfach in diesem Moment nicht dreckig zu werden. Komme ich aber am Cache an und das Risiko ist doch zu groß, mich völlig einzuschlammen, dann ist mir der Aufwand, einen DNF zu loggen, einfach zu groß. Außer es interessiert jemanden wenn ich schreibe: "War heute an den Parkkoordinaten, hatte aber keine Lust auszusteigen und bin wieder gefahren."

So oder ähnlich
Auf jeden Fall ist das Auslegungssache!