Keine Winterpause mehr!? ...Dringendes Besprechungskäffchen!

[OnkelFedja]

Klar, aber die Eifrigkeit, hier nach Ausnahmen für eine Winterpause zu suchen, könnte auch dafür genutzt werden, Möglichkeiten zu suchen, daß der Cache ganzjährig (meinetwegen mit Wintermodifikation) suchbar bleibt. Entsprechende Vorschläge sind in diesem Thread ja schon gemacht worden.

 

[Kalleson]

Man hätte aber auch die paar "Wintersperren" einfach durchgehen lassen können, solange es keine begründeten Beschwerden gibt.

Es ist ja nicht so, als gäbe es nicht schon genügend Groundspeak'sches Regelwerk zu allem Möglichen, wenn man eine Cache legen möchte.

 

[eifriger Leser]

Ich glaube im Nachbarthread und beim Stein des Anstoßes (Owner write note) wurde es auch schon angesprochen: Was ist besser, ein wetterfester ganzjährig aktivierter Petling-Statistikpunkt oder ein anspruchsvoll gemachter Cache bei dem sich ein Owner eine wohldefinierte, jährlich praktizierte durchgängige Pausenphase wünscht? Beim gesetzlich geregelten Fledermausschutz wird doch auch die starre Regelung akzeptiert und von manchen Ownern auch mal später wieder reaktiviert wenn das Wetter im April noch "zu kalt ist". Warum kann man da nicht auch mal Ownerwünsche akzeptieren? Natürlich ist es blöd wenn man mal in einer entfernten Region ist und man den Log eines bestimmten Caches nicht machen kann, aber was soll´s? Ein tolles Plätzchen darf nicht temporär "unbedost sein, oder wie. Die Gegend wo sich der Cache befindet kann man sich trotzdem anschauen, jedoch nicht explizit nach dem Cache bzw. Stationen davon suchen. Wo ist das Problem? Gibt es etwa zu wenig Dosen? Das Problem ist eher, dass es in manchen Gegenden zu viele Dosen gibt...

 

[OnkelFedja]

Das Problem bildeten nicht objektiv nicht findbare Caches sondern der Einzug einer willkürlichen Sperre für beliebige Zeit:
"Jetzt ist Schnee, da sieht man, wo die Vorläufer hingegangen sind"
"Bei Ein braucht man nicht schwimmen und meine tolle T-Wertung ist nicht mehr richtig"
"Ich hab grad keine Lust/Zeit zur Wartung"
"Jetzt ist grad nicht Weihnachts-/Advents-/Oster-/Karnevalszeit und die Dekoration würde nicht passen"
"Ich hab keinen Bock auf Spielregeln und wills extra anders"
"Ich wohn doch so weit weg und kann nicht dauernd dorthin"
Bitte nicht zu ernst nehmen, aber das hatte ich alles schon...

 

[eifriger Leser]

Eine Zahl zum Thema deaktiviert wegen Winterpause:
Momentan sind ungefähr 4% aller nichtarchivierten Caches deaktiviert. Man kann davon ausgehen, dass nur ein verschwindend kleiner Teil davon wegen der Winterpause deaktiviert wurde.
Ob die Restlichen 96% problemlos machbar sind sei mal dahingestellt...

 

[eifriger Leser]

Das Problem bildeten nicht objektiv nicht findbare Caches sondern der Einzug einer willkürlichen Sperre für beliebige Zeit:
"Jetzt ist Schnee, da sieht man, wo die Vorläufer hingegangen sind"
"Bei Ein braucht man nicht schwimmen und meine tolle T-Wertung ist nicht mehr richtig"
"Ich hab grad keine Lust/Zeit zur Wartung"
"Jetzt ist grad nicht Weihnachts-/Advents-/Oster-/Karnevalszeit und die Dekoration würde nicht passen"
"Ich hab keinen Bock auf Spielregeln und wills extra anders"
"Ich wohn doch so weit weg und kann nicht dauernd dorthin"
Bitte nicht zu ernst nehmen, aber das hatte ich alles schon...

Ja und, wo ist jetzt da genau das Problem? Warum soll z.B. ein Cache - der jahrelang funktionierte - (zwangs-)archiviert werden weil man halt mal 3 Monate keine Zeit hat? Weil es zu wenig Caches in der Gegend gibt oder andersum weil es fast keinen freien Platz mehr für Caches gibt? Reviewer sollten vielleicht wieder auf gewisse Automatikfunktionen verzichten und bei deaktivierten Caches erst dann agieren wenn sich die "Community" deutlich vernehmlich zu Wort meldet. Viel wichtiger als eine schnelle Wartung zu fordern ist es doch, wenn dem Owner von den Suchern Probleme gemeldet bekommen und dann halt mal Pause ist. Die wenigesten Caches werden missbräuchlich vom Owner deaktiviert, sonder aus durchaus nachvollziebaren Gründen auf temporär nicht verfügbar gestellt. Die Winterpausencaches z.B. zeichnen sich ja normalerweise nicht durch chaotische Deaktivierungsorgien aus, sonder durch wohldefiniertes 1x geplantes jährliches deaktivieren für 3-4 Monate.

 

[Netheron]

Was ist besser, ein wetterfester ganzjährig aktivierter Petling-Statistikpunkt oder ein anspruchsvoll gemachter Cache bei dem sich ein Owner eine wohldefinierte, jährlich praktizierte durchgängige Pausenphase wünscht?

Ach stimmt - ich Doof Natürlich ist ein wetterfester ganzjährig aktivierter Petling-Statistikpunkt sehr viel besser für GC, damit noch mehr Leute mitspielen und bezahlen.
Mit den Qualitätscaches machen sie dann im Sommer nette kleine Filmchen bei schönem Wetter zum anfixen...

 

[radioscout]

Reviewer sollten vielleicht wieder auf gewisse Automatikfunktionen verzichten und bei deaktivierten Caches erst dann agieren wenn sich die "Community" deutlich vernehmlich zu Wort meldet.

Was soll das bringen?
Hier gab es mal ein paar Caches von einem Owner, der wohl unbeliebt war. Ich kenne die Hintergründe nicht und kann das nur vermuten. Jedenfalls wurden seine Caches sofort gemuggelt und mit NA-Logs überschüttet. Und die NA-Logger haben sogar behauptet, daß an den Locations gefährlicher Müll liegt, was nachweislich falsch ist.

 

[eifriger Leser]

Reviewer sollten vielleicht wieder auf gewisse Automatikfunktionen verzichten und bei deaktivierten Caches erst dann agieren wenn sich die "Community" deutlich vernehmlich zu Wort meldet.

Was soll das bringen?
Hier gab es mal ein paar Caches von einem Owner, der wohl unbeliebt war. Ich kenne die Hintergründe nicht und kann das nur vermuten. Jedenfalls wurden seine Caches sofort gemuggelt und mit NA-Logs überschüttet. Und die NA-Logger haben sogar behauptet, daß an den Locations gefährlicher Müll liegt, was nachweislich falsch ist.

Weniger Frusterlebnisse für Owner zum Beispiel? Man sollte als bei Diskussionen die Ausnahmen (hier gab´s mal, es wurde mal, es könnte doch mal) nicht zur Regel hochstilisieren. Blos weil man sich in den Finger schneiden kann - und das sogar wohl fast jedem schon mal passiert ist - muss man doch nicht alle Messer verbieten. Die Winterpause betrifft einen Promillebereich von Caches (vermutlich überwiegend gut gemachte), warum muß man da den Ownern Stress machen?

 

[radioscout]

Ich halte es für wichtig, daß fachkundige Reviewer unabhängig und ohne ansehen der Person entscheiden und keine User.
Mein Beispiel ist hoffentlich nur ein seltener Fall aber es zeigt, "die Community" nicht geeignet ist, unabhängig zu bewerten.

 

[JackSkysegel]

Naja, Reviewer haben jetzt auch nicht immer bewiesen das sie unbedingt die richtige Entscheidung treffen.
Das ist halt menschlich und kann jedem passieren, sogar dem Kollektiv.

 

[eifriger Leser]

Ich halte es für wichtig, daß fachkundige Reviewer unabhängig und ohne ansehen der Person entscheiden und keine User.
Mein Beispiel ist hoffentlich nur ein seltener Fall aber es zeigt, "die Community" nicht geeignet ist, unabhängig zu bewerten.

Ich denke Reviewer sollten da eingreifen wo es wirklich nötig ist. Und die Winterpause ist nun mal ein Beispiel wo ich denke das den Ownern da zuviel reingeredet wird. Dein Beispiel ist offensichtlich ein seltener Fall und belegt, dass die überwiegende Mehrheit der Community durchaus geeignet ist verantwortungsvoll Caches zu legen, zu warten und zu suchen. Auch belegt es für mich, dass manche gerne das Haar in der Suppe suchen. Da wo es Probleme gibt soll ein Reviewer schlichten und da wo´s auch ohne ihn funktioniert soll er sich auch mal zurückhalten. Ist wie beim Fußball, wenn sich der Schiri (der Unabhängige und Unparteiische ) zu sehr ins Spiel einmischt ist keinem geholfen. Manchmal muss man pfeifen und manchmal muss man weiterspielen lassen.

 

[Barkley]

Jaja, der beste Schiri ist meistens der, der im Prinzip nicht auffällt.

Die Österreicher sind da übrigens deutlich entspannter:
"Mir ist klar, dass eine Cachewartung in der kalten Jahreszeit manchmal etwas schwierig oder sogar unmöglich sein kann! Wenn das hier der Fall ist, dann bitte ich um eine kurze, klärende Note!"
(Zitat aus einer Reviewer-Note von Qualiflyer)

 

[Extremo73]

Was ich mich bei dem Thema Winterpause das jetzt so heiß diskutiert wird immer noch Frage, ich hab bisher nur Notes von einem Reviewer gesehen, bei GS zu dem Thema nichts neues gefunden.
Also nichts was sich zu, sagen wir mal letztem Jahr verändert hat, wo eine Winterpause ja wohl noch kein Problem war...

Daher wie auch schon im anderen Fred meine Frage: gab es ähnliche bzw. gleichlautende Notes auch von anderen Reviewern?

 

[OnkelFedja]

Gern mein Text:

Gibt es hier einen speziellen Grund für eine Winterpause?
Wenn der Cache einfach nur bei winterlichen Bedingungen (Frost, Schnee) nicht funktioniert, dies bitte in's Listing schreiben und das durchgestrichene Schneeflockenattribut setzen. Jeder Sucher ist in der Lage solche Bedingungen selbst zu erkennen. Eine Deaktivierung des Listings ist dafür weder nötig noch erwünscht.

Ansonsten steht ganz klar in den guidelines, daß Caches für dauerhaft angelegt werden sollen und daß die Datenbank dafür da ist, findbare Caches zu listen und nicht solche, die aus welchem Grund auch immer nicht findbar sind.

Wer diese Funktion unbedingt braucht, ist wahrscheinlich auf einer anderen Plattform besser aufgehoben, die ihm diese features bietet.

 

[JackSkysegel]

Das ist ja lustig, denn eigentlich wären alle Geocacher auf einer anderen Plattform besser aufgehoben. Wenn bei Groundspeak nicht die große Masse der Caches gelisted wäre, würde kein Hahn danach krähen und sich auch niemand für solche Gängelung interessieren.

 

[lockentoni]

Ein Beispiel:
WEGE DES WASSERS - http://coord.info/GC25X3R - 57 Favoritenpunkte+ GC Vote 4,7
Problem: Ein Cache bei dem man mit Wasser Experimente durchführen muss, kann man nicht winterfest machen, es sei denn, man setzt die Jahreszeiten und Physik außer Kraft , dessen sind wir aber genau so wenig im Stande wie Groundspeak oder ein Reviewer. Bedeutet: Entweder der Cache bleibt wie er ist und geht eben jeden Winter für 3 Monate in Pause, oder wir werden den Cache in`s Archiv schicken und alles einsammeln müssen . Das Gleiche würde dann mit mindesten 10 weiteren unserer Caches passieren. Vielen anderen Owner in Hessen geht das genau so...teilweise auch welchen mit vielen 100 Favoritenpunkten.....Premiumcaches .
Sind es nicht solches Caches die den Cachern das Hobby versüssen und sie dazu bewegen, sogar Geld (als Premiummember) dafür zu bezahlen und so erst Groundspeak möglich machen ? Sind solche Caches wirklich plötzlich entbehrlich....welcher Reviewer hat die Macht und die Lust das zu entscheiden ? Ist das wirklich von Groundspeak autorisiert oder wird hier nur plötzlich ein vorhandener Paragraph neu ausgelegt um sich ein wenig Arbeit zu sparen ? Die inen oder andere mail an Groundspeak wir hier Aufschluss bringen.

 

[Zappo]

Tja, das dürfte wohl zur Zeit ein gängiges Problem unserer Gesellschaft darstellen: Probleme zu lösen, die es entweder garnicht gibt oder den Sonderfall des Sonderfalls des Einzelfalls darstellen. Und dafür -quasi im Gegenzug- die wirklichen Probleme nicht anzugehen, ja nicht mal im Ansatz wahrzunehmen.

Warum soll es da bei GC anders sein.

Schön wäre es, wenn man mal mit belastbaren Zahlen aufwarten würde. Wieviele Leute sind das? Was für "Nachteile" entstehen dadurch? Und wem? *

Ich seh das nur als blinden Aktionismus. Wenn man Leuten Macht gibt, zu bestimmen,dann bestimmen sie eben irgendwas, selbst wenn es nichts zu bestimmen gibt. Da gibts viele andere Baustellen - die zum Teil von DEN Leuten selbstgemacht sind, die hier wegen irgendwelchen eingebildeten Missständen die dicke Trommel rühren.

Gruß Zappo


*Und hatten wir dieses Jahr überhaupt Minusgrade?

 

[Extremo73]

Mir kommt es so vor als würde es derzeit mehr Beiträge hier im Forum zu dem Thema geben als Reviewernotes... ich habe außerhalb des RheinMain Gebiets noch keine ähnliche Note gefunden...
Wenn jemand was findet sagt doch bitte bescheid...
Ich werde das Gefühl nicht los das die Aktion nur von einem Reviewer ausgeht...
Wenn ich mich irren sollte, jetzt schon sorry...

 

[radioscout]

Sind es nicht solches Caches die den Cachern das Hobby versüssen und sie dazu bewegen, sogar Geld (als Premiummember) dafür zu bezahlen und so erst Groundspeak möglich machen ?

Wenn das (User sollen für Caches zahlen) Dein Grund für PMO ist: ab ins Archiv, kein Verlust.

Jeremy hat schon vor langer Zeit im Blauen Forum erklärt, daß PMO nicht dazu dient, die Einnahmen von Groundspeak zu vergrößern.