Keine Winterpause mehr!? ...Dringendes Besprechungskäffchen!

[Extremo73]

@ Radioscout leider ist Dein Kommentar sehr aus dem Zusammenhang gerissen....
Und ja GS verdient mit dem PMO nicht mehr, aber GS verdient deutlich mehr durch Handyapps...
Und Owner von aufwendigeren Instalationen neigen aus Selbstschutz immer mehr dazu PMO zu machen so das nicht jeder "ich hab mir vor 10 min die App runter geladen und von nix ne Ahnung " ihre Arbeit schrottet... was ich sehr gut nachvollziehen kann!
Aber das ist ein anderes Thema das in anderen Freds zur genüge ausdiskutiert wurde....

Hier geht es um eine "Neue" Regel oder die Überinterpertation einer alten oder was auch immer....

I

 

[Barkley]

Mir kommt es so vor als würde es derzeit mehr Beiträge hier im Forum zu dem Thema geben als Reviewernotes... ich habe außerhalb des RheinMain Gebiets noch keine ähnliche Note gefunden...
Wenn jemand was findet sagt doch bitte bescheid...
Ich werde das Gefühl nicht los das die Aktion nur von einem Reviewer ausgeht...
Wenn ich mich irren sollte, jetzt schon sorry...

Also ich habe hier (Südbayern) mal auf die Schnelle zwei Winterpausen-Caches gefunden. Der eine ist seit 31.10. deaktiviert ohne jegliche Reaktion von Reviewerseite, der andere seit dem 17.11., bei dem kam vor zwei Tage ne Reviewer-Note. Allerdings die allgemeine, ohne einen speziellen Hinweis auf unerwünschte Winterpause.

 

[crisb]

Hier in NRW schreibt eigengott nach zwei Monaten folgende Note:

Gibt es hier einen speziellen Grund für die Winterpause? Wenn ja, diesen bitte am Beginn des Listings nennen und von wann bis wann genau der Cache nicht verfügbar ist.

Falls der Cache nur bei winterlichen Bedingungen (Schnee, Frost) nicht machbar ist, dies bitte im Listing erwähnen und das durchgestrichene Schneeflocken-Attribut setzen. Das Listing muss deswegen nicht deaktiviert werden, jeder Sucher ist in der Lage solche Bedingungen zu erkennen.

 

[lockentoni]

Zitat Radioscout:
Wenn das (User sollen für Caches zahlen) Dein Grund für PMO ist: ab ins Archiv, kein Verlust.

Äh...ja....so ist es ....wir legen seit über 10 Jahren Caches damit GC was verdient....isss schon klar..genau so ist es.....

 

[Barkley]

...jeder Sucher ist in der Lage solche Bedingungen zu erkennen.

Viele Sucher sind zu genau gar nix in der Lage. Die haben nur ihre 5000 Dosenwegpunkte auf dem Gerät und möchten die so schnell wie möglich "abarbeiten".

Wie oft liest man Logs der Art "ups, gar nicht gesehen, dass der Cache deaktiviert ist, weil meine PQ von 1954 ist. Da ich am Ziel keine Dose fand, hab ich mir erlaubt einen Ersatzlogzettel in den Baumstumpf zu legen. TFTC." Alternativ noch "hab ich mit Edding auf dem Denkmal geloggt."

Power-Cacher wollen finden und nicht Logs und Listings lesen, das kostet nur unnötige Zeit...

Und es wäre ja noch schöner, ginge man auf Wünsche und Bitten von Ownern ein. Die bringen ja kein Geld, das tun nur die Sucher. Und für jeden 100 FP-Multi, der eingestampft wird, steht sicher schon jemand bereit, der 50 Filmdosen in den Wald wirft. Sieht dann auch besser auf der Karte aus, wenn die Symbol-Dichte höher wird. Honni soit qui mal y pense

 

[Zweiauge]

Und deshalb mach ich One Stage- Mini- Multis aus meinen Caches, wo ich möchte, dass die Cacher wenigstens einmal das Listing gelesen haben. Die haben dann zwarweniger Funde, aber die Leute latschen nicht um 2.00 Uhr morgens auf der Suche nach dem Statistikpunkt über den Tierfriedhof. Hat bei empfindlichen und stark vermuggelten Orten auch den Vorteil, dass man die Dise etwas abseits verstecken kann und den Leuten trotzdem das zeigen kann, was man zeigen möchte. Aber ich schweife ab.... Ich denke nur, für Leute, die Elektronik oÄ schützen wollen ist das eine wesentlich bessere Alternative als PMO.
Wenn ein Cache bei Frost nicht gefunden werden soll, kann man ja auch zB eine Stage einbauen, die bei kaltem Wetter einfach unangenehm ist, mit Wasser oder so.
Nur um eine Möglichkeit des freundlichen Umgehens dieser neuen, seltsam ausgelegten Regel aufzuzeigen.
Ich find die Regel zudem auch von Seiten der Gewinnmaximierung von GS seltsam. Denen müsste es doch eigentlich recht sein, wenn Caches, die im Winter einfach nicht gehen, deaktiviert sind, um Frust bei Newbies zu vermeiden, die werden ein kleines Attribut am Rand sicher übersehen, aber eine Deaktivierung eher weniger.

 

[GC-Knecht]

Mal ein paar Infos zur Thematik "Winterpause".

Die Guidelines besagen zum Status "temporary disable"
http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#cachemaintenance


"Temporarily disable your cache to let others know not to search for it until you have addressed the problem. You are permitted a reasonable amount of time – generally up to 4 weeks – in which to check on your cache. If a cache is not being maintained, or has been temporarily disabled for an unreasonable length of time, we may archive the listing."

Somit ist "temp disable" für "um die 4 Wochen" gedacht, nicht aber für einen längeren Zeitraum.

Diese Regelung in den Guidelines ist nicht neu.



Leider werden aber immer mehr und mehr Caches auf "temp nicht verfügbar" gesetzt und als Begründung angegeben "Winterpause".
Warum man einen Cache in Winterpause schick? Keine Ahnung. Dafür wird jeder selbst sein Gründe haben.


Ein Cache sollte jedoch so beschaffen und versteckt sein, daß er "möglichst immer zu finden und logbar ist"

Daß ein Cache, bei dem man z.B. mit Wasser hantieren muß bei Frost nicht machbar ist, ist vollkommen klar.
Allerdings ist auch das kein Grund für eine Pause über mehrere Monate.
Wird Elektronik verbaut, sollte auch versucht werden, diese so zu gestalten, daß sie eben jederzeit funktioniert.
Es mag sein, daß "Winterfeste Elektronik" mehr kostet, das ist aber Sache des Cacheowners.

Was spricht dagegen, die betreffenden Stages während der Winterzeit "außen vor zu lassen", temporär zu ändern/umzubauen oder einfach einen PETling an anderer Stelle als Ersatz auszulegen?
Oder man schreibt als Cacheonwer ins Listing "Der Cache/einige Stages sind nicht bei Frost machbar".


Mit letzterem hat man den Cachern die nötigen Infos gegeben.
Wer dann, ohne das Listing zu lesen und sich vorzubereiten, loszieht um den Cache anzugehen, der muß dann eben vor Ort feststellen, daß der Cache nicht machbar ist.


Viele Favoritenpunkte, Beliebtheit des Caches, Kosten für das Erstellen des Caches oder die Anzahl der "found"-Logs sind keine Gründe, die Guidelines außer acht zu lassen und eine Ausnahme zu fordern.



Vor Jahren hat es niemanden interessiert, ob ein Cache "nicht verfügbar" war, wie lange und warum.
Die Zeiten ändern sich: mittlerweile gibt es immer mehr Cacher und immer mehr Caches.
Und auch immer mehr Cacher, die sich nicht zeit-nahe um die Wartung ihrer Caches kümmern (siehe die "um die 4 Wochen Frist" in den Guidelines).
Und leider auch immer mehr Cacher mit der glorreichen Idee "ich schreibe einfach "Cache hat Winterpause. Geht im Frühjahr weiter" - denn dann kann niemand und auch kein Reviewer meckern und die Sache ist erledigt. Ich kann mich dann bei besserem Wetter um den Cache kümmern."

Sicher gab es das auch vor Jahren schon.
Damals fiel es nicht auf, weil es vielleicht nur zwei oder dreimal in einem Bundesland vorkam. Und selbst wenn es auffile, war es egal; es hat niemanden gestört, da "alles andere" lief.


Wie geschrieben; Zeiten ändern sich.
Aus den "zwei bis drei" solchen Fällen sind mehr geworden.
Alleine in Hessen sind zurzeit über 60 Caches im Status "kurzzeitig nicht verfügbar" und haben im Listing stehen "Winterpause". Das sind nur die Caches, die seit mehr als 2 Monate auf "inaktiv" stehen; die restlichen gar nicht mitgerechnet.


Mittlerweile nimmt es leider Überhand; es halten sich immer weniger Cacheowner an die Guidelines... Immer mehr Cacher sehen wie mit anderen Caches umgegangen wird und handeln dann genauso. Es werden immer mehr Caches in "Winterpause" gehen - denn es "funktioniert ja".

Funktioniert eben nicht, denn das war bisher und ist auch jetzt weder gewünscht noch vorgesehen.
Da es jetzt in Hessen aufgefallen ist, wird eben jetzt auch gehandelt und die Cacheowner aufgefordert, das Thema "Winterpause" zu beachten.

Bevor die Notes und Hinweise an die Cacher geschickt wurden, wurde dieses Thema bei Groundsepak zur Sprache gebracht und auch unter den Reviewern diskutiert.
Das vermeintliche Problem ist kein Hessen-spezifisches Problem; das kommt genauso in anderen Regionen und Bundesländern vor: mal mehr und mal weniger ausgeprägt. Eben so, wie es Regionen- und Community-spezifische Caches und Verhalten gibt.



Groundspeak und die Reviewer wollen damit nicht etwa weniger Caches oder weniger aufwendige Caches haben oder gar Cacheowner bestrafen; es soll sich nur wieder mehr an die "Guidelines" gehalten und diese beachtet/geachtet werden und dem Ausufern Grenzen gesetzt werden.


Cacheowner, die nun eine Ausnahme für sich und ihren Cache fordern, sollten sich bewußt sein, daß grundsätzlich jeder Cacheowner für sich und seinen Cache diese Ausnahme haben möchte. Gibt es dann immer die Ausnahme ist die Ausnahme keine Ausnahme mehr, sondern die Regel.


Es gibt genügend Möglichkeiten, einen Cache nicht in Winterpause zu schicken; siehe oben.


Ja, auch ich hatte mit meinem Playeraccount Caches, bei denen man mit Wasser hantieren musste. Das war im Listing (mehrfach) ausgeführt und auch der Hinweis "nicht bei Frost machbar" - es gab deswegen keine Probleme.




Das Thema "Winterpause" hat sich weder Groundspeak noch ein Reviewer ausgedacht; das Thema wurde durch etliche Cacheowner "geboren" und ist nunmal vorhanden. Würden sich mal mehr Cacher an die Guidelines halten, würde es das Thema sicher nicht in dem Umfang geben wie es nunmal eben existiert.



Sollte nun jemand auf die Idee kommen
"Das ist doch das gleiche mit Fledermausschutz": nein, ist es nicht.
Es gibt regionale Regelungen, daß z.B. Höhlen in der Zeit zwischen Oktober und April wegen Fledermauschutz nicht betreten werden dürfen. Wie sagte es jemand einer hessischen Behörde im letzten Herbst?
"Als ob Fledermäuse auf den Kalender schauen und genau zu einem bestimmten Zeitpunkt wieder aus der Höhle raus sind...."


In einigen Regionen /Bundesländern sind Caches in Höhlen generell untersagt. Hier wird es in Hessen wahrscheinlich in diesem Jahr neue Regelungen geben seitens der (Naturschutz-) Behörden. Warten wir einmal ab.


So long!

GC-Knecht

 

[lockentoni]

Gibt es denn generell Beschwerden über Caches die in Winterpause gehen ?
Das kann ich mir nicht vorstellen, es sind doch weis Gott genug Caches in der weiten Flur verteilt.
Also uns ist bisher keine Beschwerde in irgend einer Form zu Ohren gekommen....weder per Mail noch sonst wie.
Was sind beit tausenden von Caches schon 60-70 in Winterpause, warum ist das so ein Dorn im Auge? Stört es evtl. doch nur die Reviewer und Groundspeak selbst das jemand die Regeln untergräbt ?
Wenn so bedarf daran ist...warum ändert man für solche Caches dann nicht die Regeln ? Wir sind doch einen große Gemeinschaft...ein Geben und Nehmen......oder nicht?
Mann könnte doch einen spezielles, zu beantragendes Attribut entwickeln, was dann gesetzt werden kann wenn es nötig ist. Aber das ist ja so viel Aufwand .....einfacher ist es die Owner-Hampelmänner zu quängeln........Wo ein Wille ist ist auch einen Lösung.....bei den betreffenden Ownern ist der Wille da....bei Groundspeak aber wohl wieder Mal ....eher nicht---

So wird die allgemeine Cache-Qualität wohl weiter in den Keller gehen.....und das stört bestimmt wesentlich mehr Geocacher als einige Caches die für 3 Monate in der Winterpause sind.
Aber Groundspeak und ihre Reviewer stört nur eines Regelverstöße und das muss aufhören...egal um welchen Preis

 

[hoshie79]

Oder man schreibt als Cacheonwer ins Listing "Der Cache/einige Stages sind nicht bei Frost machbar".

Mit letzterem hat man den Cachern die nötigen Infos gegeben.
Wer dann, ohne das Listing zu lesen und sich vorzubereiten, loszieht um den Cache anzugehen, der muß dann eben vor Ort feststellen, daß der Cache nicht machbar ist.

Fettung von mir - akzeptiert er/sie das dann auch, oder versucht der Cacher anderweitig an die Information zu kommen...? Nach meinen Erfahrungen bedeutet dies meist das physische Ende der Station - DANN ist der Cache wirklich nicht mehr machbar, unabhängig von Winter oder nicht. DANN darf ich aber auch ruhigen Gewissens disablen, oder...?

Aus den "zwei bis drei" solchen Fällen sind mehr geworden.
Alleine in Hessen sind zurzeit über 60 Caches im Status "kurzzeitig nicht verfügbar" und haben im Listing stehen "Winterpause". Das sind nur die Caches, die seit mehr als 2 Monate auf "inaktiv" stehen; die restlichen gar nicht mitgerechnet.

60 von wie vielen? Ich habe keine Ahnung, wie viele Caches in Hessen momentan ausgelegt sind, aber der Anteil der wegen Winterpause geschlossenen Dosen dürfte eher im Promill-Bereich liegen.

Keine Ahnung, wo Ihr da jetzt ein Problem sehen wollt. Das Thema mag nicht von Groundspeak oder Reviewern aufgekommen sein, aber die "Wir-haben-damit-ein-Problem"-Aussage kommt definitiv nicht aus den Reihen der Cacher.

Ich glaube kaum, dass auch nur ein hessischer Cacher (um mal bei dem Beispiel zu bleiben) wegen ein paar disableten Caches abends unzufrieden nach Hause geht, weil er nicht genug "Punkte" gesammelt hat...

 

[Zappo]

......."Der Cache/einige Stages sind nicht bei Frost machbar"......

Das ist ja nicht ganz falsch, was Du da schreibst.

Allerdings ist es die zu erwartende PRAXIS der Reviewer, die mich da ein wenig zweifeln läßt. Zwischen obigem Satz und der Winterpause gibts ja nur den Unterschied, daß das eine als Listingvermerk und das andere als Disablen vermerkt wird. Der Cache ist aber definitiv zeitweise nicht suchbar. Da ist es nur die Frage der Zeit, bis sich der erste Reviewer diesen Gedankengang zu eigen macht und Caches mit obigem Listingsatz auch reklamiert.

So wie in RP Caches wegen Fledermausschutz gesperrt werden, wenn das Wort "Höhle" drin vorkommt - ungeachtet, daß man die Höhle weder betreten muß noch daß es dort überhaupt eine gibt.

DIE Liste von Beispielen, bei denen an sich sinnvolle Bestimmungen durch völlig bescheuerte überspitzte Reviewerauslegungen ins Lächerliche getrieben werden, ist leider ellenlang. Ihr denkt nicht, ihr beurteilt nicht den Einzelfall, sondern robotet nach Schlagworten blind vor Euch hin.


Gruß Zappo

 

[Svensson]

DIE Liste von Beispielen, bei denen an sich sinnvolle Bestimmungen durch völlig bescheuerte überspitzte Reviewerauslegungen ins Lächerliche getrieben werden, ist leider ellenlang. Ihr denkt nicht, ihr beurteilt nicht den Einzelfall, sondern robotet nach Schlagworten blind vor Euch hin.

DANKE!
Und das Ganze machen die auch noch umsonst in ihrer Freizeit, diktiert von einem amerikanischen Unternehmen

 

[Extremo73]

Hab lange überlegt ob und was ich hierzu noch poste...
Ich bin irgendwie total Sprachlos, ich war im Glauben das dieses Winterpausen Verbot aus Seattle stammt...
Aber wenn ich richtig gelesen habe stören sich ein oder mehrere deutsche Reviewer an ca. 0,1 %
( grobe Rechnung auf Grund der Aussage von GC Knecht das 60 Hessische Caches in Winterpause sind ) meist Premium Caches die in eine Winterpause geschickt werden, weil die Dosen im Winter einfach nicht funktionieren,man aufwendige Wartungen durchführt, oder aber einfach nur um sie vor dem nächsten Harvester zu schützen die sich in den Wintermonaten gern im Wald rumtreiben...

Ich in meiner leichtgläubigen Art dachte immer das Reviewer Spieler sind, die für Seattle kontrollieren ob die Spielregeln eingehalten werden. Aber das sie diese selbst noch verschärfen...
Es geht um ca. 0,1 %

Wenn die Reizschwelle so niedrig ist das die verschwindend geringe Anzahl von Caches die ins Warme geholt werden schon dazu führt sich in Seattle das OK zu holen um mit Archivierung zu drohen.
Dann sollte man sich vielleicht überlegen ob man als Reviewer noch geeignet ist...

Lange Rede kurzer Sinn ich finds schlimm das dieses Thema überhaupt aufpoppen musste, denn wie andere auch schon vorher geschrieben haben, ich denke nicht das sich ein Cacher über eine Winterpause beschwert hat...

 

[Extremo73]

Ok bevor es zu Unklarheiten kommt ... Es wird NICHT mit Archivierung gedroht ....
Es wird lediglich gefragt wie es weiter gehen soll...
Sorry dafür....

 

[Barkley]

Servus Jörg,

danke für Dein Statement.

"You are permitted a reasonable amount of time – generally up to 4 weeks – in which to check on your cache. If a cache is not being maintained, or has been temporarily disabled for an unreasonable length of time, we may archive the listing."

Somit ist "temp disable" für "um die 4 Wochen" gedacht, nicht aber für einen längeren Zeitraum.

.

Diese vier Wochen sind mal wieder eine klassische Groundspeak'sche Wischi-Waschi-Formulierung. Da steht "generally" (üblicherweise) und "unreasonable" (unangemessen). Anders gesagt, Alles was über die vier Wochen hinaus geht, liegt dann im Ermessensspielraum der Schiedsrichter, ob die Begründung für eine längere Deaktivierung gut genug ist. Eine Winterpause, aus welchen Gründen auch immer, ist es anscheinend nicht mehr.

Ein Cache sollte so gebaut sein, daß er auch im Winter und bei kalten Temperaturen machbar ist.

Wo steht das eigentlich? In den Guidelines kann ich auf die Schnelle eine solche Aussage nicht finden, wahrscheinlich hab ich es übersehen. Und für was gibt es dann überhaupt das Attribut "not available in winter"?

Daß ein Cache, bei dem man z.B. mit Wasser hantieren muß bei Frost nicht machbar ist, ist vollkommen klar. Allerdings ist auch das kein Grund für eine Pause über mehrere Monate.

.

Warum nicht? Ich weiß jetzt nicht, wie der Winter in Hessen so üblicherweise aussieht, aber es gibt Gegenden, wo es einfach fast immer Frost im Winter hat. Oder muss ich jeden Tag nach dem Aufstehen auf's Thermometer sehen und entsprechend auf den enable/disable-Knopf drücken? Vielleicht nur so am Nachmittag zwischen 13 und 15 Uhr, wenn's ein bisschen angetaut hat?

Und die Hauptfrage ist nach wie vor, wo eigentlich das Problem ist? Wem schadet es, wenn ein zu vernachlässigender Anteil an Dosen wegen einer Winterpause nicht findbar ist? Um mal wieder einen Fußball-Vergleich zu bemühen, wenn dem gefoulten Spieler kein Nachteil entsteht, dann braucht der Schiri auch nicht zu pfeifen.

Ich gebe Dir insofern aber Recht, dass es auch Caches gibt, bei denen eine Winterpause wirklich nicht nötig ist. Aber dann bräuchte man eine Einzelfallentscheidung, und die kostet Zeit. Zeit, die wohl nicht da ist. Wie Zappo schon schrieb, ist es halt bequemer und einfacher einen Bot durch die Listings zu jagen.

 

[lockentoni]

Sooo...ein zweites Schreiben ist nun an Groundspeak heraus.
Fall es hier keine akzeptable Lösung für uns Owner gibt, werden dann wohl ab Jahresende die meisten unserer guten Caches nur noch bei Opencaching gelistet sein.
Bei Frost deaktivieren...kein Frost wieder aktivieren....wer soll das den machen ???
Wir haben die Nase voll von selbsernannten Herschern, die fett und faul am Computer sitzend, Standartexte herunter betend uns als fleißigen Ownern das Leben schwer machen.
Bei GC bleiben die 0815 Sachen gelistet. Scheinbar ist das ja so von Groundspeak gewollt.
Hauptsache es hat alles seine "gesetzliche" Richtigkeit.
Über 10 Jahre sind wir nun am Caches legen und pflegen...nie war es so ätzend wie heute !!!

Wir wären nicht die ersten Owner, die durch die Art und Weise der Reviewer von Grounsspeak vertrieben werden.

 

[Netheron]

Wir haben die Nase voll von selbsernannten Herschern, die fett und faul am Computer sitzend, Standartexte herunter betend uns als fleißigen Ownern das Leben schwer machen.
Bei GC bleiben die 0815 Sachen gelistet. Scheinbar ist das ja so von Groundspeak gewollt.

 

[badnerland]

Bei GC bleiben die 0815 Sachen gelistet.

Wenig überraschend wieder nur eine Sissi-Protestaktion.

 

[lockentoni]

Wer genau soll jetzt sissi sein ? Lockentoni war unser erster cachername 2003......da wo die meisten hier noch nicht mal wussten was Geocaching ist.
Wer suchen will kann eingeben " Team Lockentoni" wer sagen will was er denkt, sollte schon Rückrad beweisen. Hinter Sockenpuppen vetstecken ist feige und blöde.

 

[Extremo73]

Wenig überraschend wieder nur eine Sissi-Protestaktion.

Was ist denn das für ein Spruch?
Wie sieht denn für Dich eine Un-Sissi-mässige Protstaktion aus?

Was soll und kann man denn anderes gegen, den neuen Unfug machen, als sich an GS wenden und wenn es dort kein Einsehen gibt für sich selbst die Konsequenzen ziehen??

 

[Extremo73]

Protstaktion

Protstaktion soll natürlich heißen Protestaktion