Sperrung des Caches "Alberich der Zwergenkönig" GC2586K

[KMundS]

Was allerdings bedenklich ist: Dass die Deaktivierung des Caches auf allgemeines Desinteresse gestoßen ist.
Die Standardausrede mit der veralteten PQ mag ich hier nicht glauben.

Der ist erst seit dem 10.1.deaktiviert, das könnte mir auch passieren. Bei so einem Cache rechnet doch auch keiner damit, das der auf einmal deaktiviert wird.

Und ehrlich gesagt: Ob GS meint "den darfst du nicht suchen", so what?
Ob wir einen Cache nicht suchen bestimmen wir immer noch selber.

M

 

[Zappo]

Bevor sich (mal wieder) der Mund zerissen wird, ohne Hintergründe zu kennen:
die Gründe für die Sperrung gehen einzig und alleine den Cacheowner und den Reviewer (evtl. auch noch Groundspeak) etwas an.

Willst Du vielleicht nicht noch mal überdenken, was Du da geschrieben hast?

Das ist gelinde gesagt der Hammer - die Gründe der Archivierung gehen doch alle an. Ist ja auch nützlich für alle.

Ich akzeptiere ohne Probleme den Archivierungsgrund "Ich laß mich nicht bescheißen" - keine Frage. Aber sollte da Abstandsregel als Archivierungsgrund stehen, dann sollte das gefälligst stimmen. Und wenns da um 5 Meter geht, kann man die Frage nach einer Kulanz durchaus stellen - insofern ist die Schleifchenanzahl tatsächlich nicht allein ausschlaggebend, aber ein kleines Indiz für die Richtung.

Wenn ich so ansehe, was Geocaching.com dem Hobby insgesamt so über die Jahre gesehen angetan hat (entgegen der EIGENEN Regeln), wäre es Zeit, mal da ein paar deutlich kleinere Brötchen zu backen. Und mit "angetan" meine ich nicht solche Sachen wie die z.T. merkwürdigen Diskussionen über Kommerz, Mega oder ähnliches, sondern daß GC einerseits daran appeliert, Caches an zeigenswerte Stellen zu legen, mit dem Abenteuerflair des Hobbys wirbt usw und andererseits genau dieses durch das Durchwinken von belanglosen Dosenhäufungen und Archivierungsaktionismus bei den tasächlich interessanten Sachen torpediert.

Wenn Mitglieder bzw. Geld natürlich alles sind, ist das klar - aber dem ist nicht so. Auch GC kann nicht die Unkosten für die ganzen gelegten Caches in D aufkommen - das sind wir. Und wenn wir wollen, ist hier morgen für GC rum.

Selbst wenn wir dafür eine Crowdfundingaktion starten müssen für Benzingeld für Dosenabräumer

Gruß Zappo

 

[Mark]

damals wurden auch Dosen von mir auf Grund hörensagen dicht gemacht

Immerhin nicht aufgrund eines Trailers für einen Film^^ Das ist dann quasi hörensehensagen.

 

[Bursche]

.... Und wenn wir wollen, ist hier morgen für GC rum.

....

Wollt Ihr aber nicht!

Ihr wollt, dass es so weitergeht wie bisher. Wenn es dann mal einen tollen Cache trifft, wird kurz das große kollektive Wehklagen angestimmt.... und bis Freitag ist alles wieder vergessen und alles läuft wie immer.

 

[FledermausSheriff]

damals wurden auch Dosen von mir auf Grund hörensagen dicht gemacht

Immerhin nicht aufgrund eines Trailers für einen Film^^ Das ist dann quasi hörensehensagen.

Auch das, der Schwager einer Freundin, dessen Neffe ein Bekannter hat gesagt
Ach es ist doch immer wieder Herzerfrischend was G$ und Lakeien für Stilblüten austreiben

 

[Zappo]

Ihr wollt, dass es so weitergeht wie bisher. Wenn es dann mal einen tollen Cache trifft, wird kurz das große kollektive Wehklagen angestimmt.... und bis Freitag ist alles wieder vergessen und alles läuft wie immer.

Hat was damit zu tun, daß es mit dem WIR ein wenig schwer wird. DAS zuzugeben ist aber taktisch unklug

Ist aber nicht GANZ das Thema - interessant wäre tatsächlich, warum und weshalb und die Frage der Transparenz dieser Entscheidung. Sprüche wie "geht nur uns was an" finde ich jetzt nicht so prickelnd. Klar muß man keine persönliche Korrespondenz veröffentlichen - aber wenn er pfeift, sollte der Schiedsrichter ne Erklärung haben - AUCH für die Mitspieler.

Gruß Zappo

 

[steingesicht]

Ob wir einen Cache nicht suchen bestimmen wir immer noch selber.

Eben, so lange der Cache vor Ort liegt und absolvierbar ist kann er gesucht werden - es fällt halt nur das online-Log bei der Groundspeak-Plattform aus. Deswegen kann ich auch "Hoffentlich wird der Cache wieder aufgemacht" garnicht verstehen - nur weil ein Listing gesperrt ist, heisst es noch lange nicht, dass der Cache weg ist.

 

[Marschkompasszahl]

Tja, wie schon BILLY JOEL besang:
Only the Good die young

Ganz ehrlich: wie hirnverbrannt muss man eigentlich sein, solche
Top-Caches archivieren zu wollen?!
Eigentlich ist das geschäftsschädigend! Aber gut fürs Geschäft sind ja
nicht die mit x-tausend FPs ausgezeichneten Caches, sondern die Orte und Veranstaltungen, wo
zusätzlich Kohle gemacht wird: GC-Shops oder MEGA-Events. Da gibt es dann
auch keine Abstandsprobleme. Da wird dann wohlwollend ein Auge zugedrückt.
Aber wehe bei einem alteingessenen und hoch gelobten Cache findet der Reviewer was zum Rumkritteln, dann wird ohne mit der Wimper zu zucken archiviert (gibt derer ja
mehrere Beispiele).

Eigentlich ein PR-Desaster.

Ich bin nun kein Reviewer und kenne die ganzen Abläufe nicht. Aber was
macht denn wohl ein Reviewer, wenn ein neuer GC-Shop aufmachen will und sich
natürlich auch eine Dose vor die Tür legen will und es aber
Abstandsprobleme gibt? Dann wird das doch vermutlich an die Zentrale
weitergeleitet und die entscheiden dann im Wohlwollen des Cachens (und
der zu erwartenden Umsätze) dafür, dass der Cache auch trotz
Regelwidrigkeit (Abstand) veröffentlicht werden darf.
Warum passiert so etwas nicht bei jenen Caches, die
einen so guten Ruf fürs Geocaching erzielen und dabei noch zig FPs?
DAS! sind doch die Caches auf die man auch als Plattform-Betreiber stolz
sein darf! (auch wenn sich dadurch nicht direkt Geld verdienen lässt).



P.S.: Wer also kürzlich glaubte, die Event-Sperre durch den Knecht wäre hanebüchener Blödsinn, mag darüber jetzt anders denken. Wann sperrt jemand diesen Reviewer?!

 

[Zappo]

Ob wir einen Cache nicht suchen bestimmen wir immer noch selber.

Eben, so lange der Cache vor Ort liegt und absolvierbar ist kann er gesucht werden - es fällt halt nur das online-Log bei der Groundspeak-Plattform aus. Deswegen kann ich auch "Hoffentlich wird der Cache wieder aufgemacht" garnicht verstehen - nur weil ein Listing gesperrt ist, heisst es noch lange nicht, dass der Cache weg ist.

Alles durchaus richtig - zumindest solange die Dose nicht aus dem Archiv verschwindet. Für MICH ist GC ne bequeme Quelle für Locations, die mich ob meiner etwas weit gespannten Interessen neugierig machen. Die Dose und der Punkt interessiert ich da jetzt weniger.

Eigentlich fände ich ne Sammlung von Listings, die aus irgendwelchem Grund bei GC abgepfiffen wurden, sehr hilfreich.

Gruß Zappo

 

[eifriger Leser]

Der Cache ist nicht zwangsarchiviert worden, sondern zwangsdeaktiviert - kleiner aber feiner Unterschied, der in der Diskussion nicht untergehen sollte.

Reviewer sollten sich als bei den Ownern melden und wenn diese nicht von sich aus den Cache deaktiveren erst nach ein paar Tagen den Cache zwangsdeaktiveren - zumindest bei Caches bei denen keine Gefahr im Verzug ist. Ob das hier geschah kann ich nicht beurteilen. Was die Gründe einer Deaktivierung betrifft, da sollte der "Datenschutz" gelten und der Owner entscheiden ob er sich zu den Gründen äußern will oder nicht. Cacheowner und -Sucher sind keine Personen öffentlichen Lebens und die "Neugier" der Cachergemeinde hat dem hintenan zu stehen.

Bei einem - von einem Reviewer! - deaktivierten Cache sollte man vielleicht zweimal überlegen ob man mit seinem Onlinelog nicht wartetet bis er wieder aktiviert wird. Bei einem vielbesuchten Cache geht allerdings ein Disablelog recht schnell unter und nicht jeder schaut nach wer warum einen Cache disabled hat. Auch gibt es genug Beispiele für Caches bei denen man trotz disabled Status problemlos suchen und loggen kann.

 

[ChiefController]

Dieses Log der Owner bringt zumindest mal ein kleines bisschen Licht in die Sache. Sie wurden also angeschwärzt. Abstandsprobleme vermute ich eher nicht, aber bei den Installationen wurde doch einiges verbuddelt und an Bäume genagelt/geschraubt. Da dies ja wohl von der Forstverwaltung abgesegnet wurde, dürfte es normalerweise kein Problem sein, aber ...

 

[GC-Knecht]

Als Reviewer werde ich mich nicht öffentlich über die Gründe der Deaktivierung oder Absprachen mit dem Cache-Owner auslassen. Das geht nur den Cacheowner und den Reviewer etwas an, nicht aber andere, auch wenn andere denken, es wäre anders.

Wer etwas wissen will, kann sich direkt an den Cacheowner wenden.

 

[FledermausSheriff]

Als Reviewer werde ich mich nicht öffentlich über die Gründe der Deaktivierung oder Absprachen mit dem Cache-Owner auslassen. Das geht nur den Cacheowner und den Reviewer etwas an, nicht aber andere, auch wenn andere denken, es wäre anders.

Wer etwas wissen will, kann sich direkt an den Cacheowner wenden.

Deine Arroganz ist wirklich durch nichts zu überbieten ps: oder Du verstehst absolut nix

 

[Red_Family]

Für MICH ist GC ne bequeme Quelle für Locations, die mich ob meiner etwas weit gespannten Interessen neugierig machen. Die Dose und der Punkt interessiert ich da jetzt weniger.

Gruß Zappo

Das kann ich nachvollziehen aber die Owner würden aber bestimmt gerne lesen wie und warum es dir gefallen hat oder auch nicht.
Das geht halt nur wenn der Cache auch mit einem Log versehen werden kann.

 

[Red_Family]

@GC-Knecht:
Egal warum es jetzt so ist.
Respekt für den Mut so einen Cache zu disablen und sich dem Unmut der Comunity zu stellen.

ABER hier handelt es sich eben nicht um einen 0815 Cache, daher ist das öffentliche Interesse eben auch größer.
Sollte man vielleicht auch bedenken.

 

[Svensson]

@GC-Knecht: Wenn du sowieso nichts Konkretes zum Sachverhalt sagen willst, kannst du dir das Posten hier auch gleich sparen!

 

[Marschkompasszahl]

@GC-Knecht: Wenn du sowieso nichts Konkretes zum Sachverhalt sagen willst, kannst du dir das Posten hier auch gleich sparen!

Danke. Sehe ich auch so.

Hier nur nebulös rumzublubbern hilft nicht wirklich.
Aber ich schreibe mal die Gegenseite an, vielleicht mag die sich hier äußern.

 

[eifriger Leser]

@GC-Knecht: Wenn du sowieso nichts Konkretes zum Sachverhalt sagen willst, kannst du dir das Posten hier auch gleich sparen!

Wie konkret hättest du es denn gerne? Tag der Anzeige, Anschuldigung, Name und Adresse des Anzeigenden? Es gibt - offensichtlich - ein Problem mit dem Cache in Bezug auf die Guidelines.

Es ist schön zu sehen, dass zumindest im Forum noch aktiv von vielen mitgelesen wird - offensichtlich auch von dem einen oder anderen Reviewer. Und vielleicht stößt auch der betroffene Owner hier noch dazu?

Was ich mich aber noch immer frage, warum wurde das Disablen nicht dem Owner überlassen? Gefahr im Verzug?

 

[Svensson]

Wie konkret hättest du es denn gerne? Tag der Anzeige, Anschuldigung, Name und Adresse des Anzeigenden?

Wie genau die Anschuldigung(en) lautet/lauten wäre wohl am interessantesten. Die restlichen Angaben interessieren mich nicht - den/die Besitzer der betreffenden Caches bestimmt um so mehr!

 

[eifriger Leser]

@GC-Knecht:
Egal warum es jetzt so ist.
Respekt für den Mut so einen Cache zu disablen und sich dem Unmut der Comunity zu stellen.

ABER hier handelt es sich eben nicht um einen 0815 Cache, daher ist das öffentliche Interesse eben auch größer.
Sollte man vielleicht auch bedenken.

Ob das Mut ist sei mal dahin gestellt. Wie gesagt das Disablen hätte man dem Owner überlassen können.