Beim Loggen schummeln

[JackSkysegel]

... Mittels Code oder QR Code

Das würde leider auch nicht viel bringen. Es gehen ja schließlich auch schon Listen um mit Tb-Codes. Bei Codes für Caches würde das genau so ablaufen.

 

[JackSkysegel]

Aber es ist doch mittlerweile Usus das Gruppen die gemeinsam cachen gehen sich als Team xy eintragen um "Platz im Logbuch" zu sparen. Da kann doch eh keiner mehr kontrollieren wer alles dabei war. Macht auch keiner.

 

[Zappo]

Ich fänd's witzig - ähnlichen einem TB - wenn sich ein Cache tatsächlich nur loggen lässt, wenn man das Log physisch in Händen hält... Mittels Code oder QR Code

„If you make something idiot-proof, the nature develops better idiots."

Es wird immer Wege und Mittel geben, etwas zu unterlaufen. Ich halte es nicht für sinnvoll, alles auf die paar Leute auszurichten, die sich an nix halten - und deshalb ALLEN Handelnden Verbote, Hinderniss und Erschwerungen aufzuerlegen.

Nicht nur beim Cachen

Gruss Zappo

 

[capoaira]

Was kein Logbuch vorhanden betrifft: Jein, denn wer sagt denn, dass man richtig geguckt hat?

Hier sehe ich den Owner in der Pflicht, an den entsprechenden Stellen einen Hinweis hinzulegen. Heißt: Wenn man mehrere Filmdosen hat, ist in allen, außer der mit dem Logbuch, ein Hinweis á la "hier ist kein Logbuch"

Ich hatte auch mal einen Cache, bei dem das Logbuch suchen musste (doppelter Boden). Darüber war eine Trickkiste, in deren Fächern jeweils ein (nicht laminierter) Zettel lag, auf dem stand "Hier nicht"
Das hat solange funktioniert, bis ein Idiot meine, die Dose bis über die Hälfte mit Ü-Ei Schrott zu füllen. Dann wurde aus den Hinweiszettel schnell ein Logbuch, da keiner das echte mehr finden konnte (wie auch bei einer mehrere centimeter hohen Ü-Ei-Schrott Schicht)
Hier konnte ich leider nicht nachvollziehen, wer das als erstes gemacht hat, bzw. wer die Dose "aufgefüllt" hat. Wäre das der Fall gewesen, hätte ich die entsprechenden Logs gelöscht.
So habe ich alle stehen lassen, um mir Ärger und Diskussionen zu ersparen.
Zudem hätte ich die Hinweise natürlich laminieren müssen, dann hätten diese Zettel nicht als Logbuch missbraucht werden können und ich hätte alle Logs entsprechenden gelöscht.

 

[lolyx]

Interessante Entwicklung des Threads.
Bisher hatte ich eher das Gefühl, die allgemeine Meinung sei: tut doch keinem Weh, man be*(trügt) sich nur selbst, jeder spielt das Spiel nach seinen Regeln, kann man eh nicht kontrollieren, darum egal, u.s.w.

Ich musste dem von Zappo ziterten Spruch sehr lachen, aber ich finde es ist ein Unterschied ob man dagegen ist und das artikuliert, auch wenn man akzeptieren muss das man in der Masse dagegen wahrscheinlich wenig unternehmen kann.
Ich glaube nicht das Zappo anderer Meinung ist und ich denke wie er das Verbote nichts bringen (ich wüsste auch gar nicht wie die aussehen sollten) aber ich denke es handelt sich nicht mehr nur "um ein paar Leute".

 

[Bonecrusher1976]

Es wird immer Wege geben, zu bescheissen.
Und unterm Strich bescheisst man nach wie vor sich selbst.
Wer das für schlau hält, bitte...
Gegenfrage :
Welchen Owner kontrolliert stringent reales Log und Log auf GC ?
Am Wochenende erst wieder einen Fall gehabt :
Schmierzettel mit Nick und Datum 17.06. irgendwo reingequetscht gefunden (Cacher mit 66.000 Gefundenen !), einen Tag später ein Found auf GC...

 

[hcy]

Mittels Code oder QR Code

Gitb's schon, nennt sich Munzee. Spielt das noch jemand?

 

[baer2006]

Da werden dann T5 mit "Ich habe die Dose gesehen, für mich aber nicht erreichbar" als Fund geloggt.
Das gibt dann mal Gemecker von der T5 Fraktion, aber in der Regel ist das den meisten Ownern dann auch egal.

Sowas hab ich auch schon oft gesehen. Und da verstehe ich nicht, wieso ein Owner das Log nicht kommentarlos löscht, wenn jemand schon offen zugibt, dass er nie an der Dose war, geschweige denn im Logbuch steht.

(So gut wie) niemand wird regelmäßig seine Logbücher mit den Online-Logs abgleichen, und Fakelogs löschen. Mach ich natürlich auch nicht . Aber solch einen offensichtlichen Beschiss zu löschen, ist ja nun wirklich kein Aufwand.

 

[Zappo]

Ich glaube nicht das Zappo anderer Meinung ist und ich denke wie er das Verbote nichts bringen (ich wüsste auch gar nicht wie die aussehen sollten) aber ich denke es handelt sich nicht mehr nur "um ein paar Leute".

Nen Fund zu loggen, ohne den Cache gefunden zu haben, ist nicht innerhalb der Spielregeln. Ob man das "Tut man nicht" oder "unfair" oder anders nennen will - die "Verbotssituation" besteht ja durchaus jetzt schon.

Es mag sein, dass es mittlerweile ne gewachsen Zahl von Leuten tun - aber es sind eben auch eine gewachsene Zahl von Leuten unterwegs, die anders cachen gehen* und für die die Nebenspielchen und die Statistik so wichtig sind, dass Exaktheit nur stört. Und es liegt eine gewachsenen Zahl von Caches draussen rum, bei denen es völlig egal ist, ob man sie gefunden hat - oder nur zwischen Nummr 3 und 5 dran vorbeigelaufen.

Diese "Respektlosigkeit gegenüber dem Cache" hat ja - gerade bei PTs - viele Väter und vieles bedingt sich auch gegenseitig - das Verhalten und die Absicht des Cachers - und die Belanglosigkeit der Dose, die nur durch anderweitigen Attribute glänzt statt durch sich selbst.

Ich bin mir sicher, dass MEINE Caches nur von Leuten gesucht werden, die nur deshalb dahingehen, weil sie dahingehen wollen. Da gibts keine exotische D/T Wertung zu ernten, kein besonderer Anfangsbuchstabe oder anderes "Erstrebenswerte" abzugreifen und da gibts auch keine "Runde" zu vervollständigen, wo evtl. Denkfaule im nachhinein nicht mehr wissen, dass Nummer 4 NICHT gefunden wurde.

Da ist nur ein Cache. Und das ist gut so

Gruss Zappo

*vielleicht sollte man den entsprechenden Thread eher in "CACHER sollten so sein, wie damals" umbenennen

 

[Zappo]

Aber es ist doch mittlerweile Usus das Gruppen die gemeinsam cachen gehen sich als Team xy eintragen um "Platz im Logbuch" zu sparen.

 

[hcy]

"CACHER sollten so sein, wie damals" umbenennen

Zu dem Thema lese ich gerade ein (immerhin DNF) Log in einem deiner Caches:

ich erwarte bei einem Letterbox irgendwie keinen Multi

 

[radioscout]

Der kennt wohl den Unterschied zwischen Letterbox und Letterbox-Hybrid nicht.

 

[baer2006]

Der kennt wohl den Unterschied zwischen Letterbox und Letterbox-Hybrid nicht.

Wer kennt den schon ? Ich würde wetten, wenn du eine Umfrage unter halbwegs erfahrenen Cachern machst, bekommst weniger als 25% richtige Antworten.

 

[Zappo]

Wer kennt den schon ? Ich würde wetten, wenn du eine Umfrage unter halbwegs erfahrenen Cachern machst, bekommst weniger als 25% richtige Antworten.

Da gäbe es Abhilfe - siehe Seite 2
Vielleicht sollt man das irgendwie in die Newbies-Einweisung einbinden.

 

[Bonecrusher1976]

Gitb's schon, nennt sich Munzee. Spielt das noch jemand?

Ich hab das auch mal gespielt, das Prinzip und der Gedanke sind ja schon anders als beim Cachen...

 

[hcy]

das Prinzip und der Gedanke sind ja schon anders als beim Cachen

Das Prinzip ist schon ähnlich: man sucht bestimmte Punkte anhand von Koordinaten. War ursprünglich als Geocaching-Weiterentwicklung gedacht, eben mit automatischem Loggen. Dass es später fast nur noch virtuelle Munzees gab und es vor allem um die Einnahmen der Firma geht ist ein anderes Thema.
Und auch beim Munzee geht es vor allem um Punkte und Statistik, also nich viel anders als beim Cachen heutzutage.

 

[DNF_BLN]

Es wird immer Wege und Mittel geben, etwas zu unterlaufen. Ich halte es nicht für sinnvoll, alles auf die paar Leute auszurichten, die sich an nix halten - und deshalb ALLEN Handelnden Verbote, Hinderniss und Erschwerungen aufzuerlegen.

Ich gebe dir vollkommen recht das man die normal / wie früher / Regel konform/ oder wie du es nennen willst cachende Mehrheit an Cachern, Suchern, Loggern oder was auch immer nicht ständig mit neuen oder besseren Regeln belegen sollte.
Es gibt ja die Regeln von GS, es fehlt halt nur die Umsetzung der Owner.
Kein Eintrag im Logbuch an der Dose, Löschung.
Das ist das gleiche wie bei den Regeln gegen Raser, zu schnell geblitzt zahlen. Nein es wird geschrien das wir schärfere Streafen brauchen. Nein es fehlt an der Durchsetzung und dem Personal.

 

[hcy]

Das ist das gleiche wie bei den Regeln gegen Raser, zu schnell geblitzt zahlen. Nein es wird geschrien das wir schärfere Streafen brauchen.

Die meisten die ich kenne schreien eher, dass die Blitzer nur Abzocke sind. Dabei wird niemand gezwungen zu schnell zu fahren.

 

[JackSkysegel]

So seh ich das auch. Einfach an die Regeln halten. Oder zumindest nicht rumjammern wenn man erwischt und bestraft wird.

 

[Bonecrusher1976]

Das Prinzip ist schon ähnlich: man sucht bestimmte Punkte anhand von Koordinaten. War ursprünglich als Geocaching-Weiterentwicklung gedacht, eben mit automatischem Loggen. Dass es später fast nur noch virtuelle Munzees gab und es vor allem um die Einnahmen der Firma geht ist ein anderes Thema.
Und auch beim Munzee geht es vor allem um Punkte und Statistik, also nich viel anders als beim Cachen heutzutage.

Bei Munzee geht es darum, die Codes möglichst leicht auffindbar zu machen, damit beide Punkte bekommen.
Beim Cachen liegt der Reiz ja (zumeist) beim Suchen + Rätseln und mit ganz viel Glück macht sich ein Owner beim Legens eines Caches sogar Gedanken, warum man die Suchenden genau an diese Ecke führen möchte...
Das ist für mich schon ein Unterschied.
Munzee hab ich tatsächlich auch gerne gemacht, aber ich habe das immer als anderes "Konzept" verstanden.