Hausmeister vom Oertelsbruch, von GC HQ Admin deaktiviert?

[Servatius Sebaldus]

Zu den Vermutungen um N.O.S.W. kann ich nur sagen ...

Er hat im Verlauf zu dieser Aktion alles richtig gemacht. Ich jedenfalls konnte nicht erkennen, dass er irgendwo unfreundlich war, Fristen kleinlich gesehen hat oder dergleichen. Wenn dir irgendwer eine Frist gibt und du reagierst nicht entsprechend, war es das dann einfach.

Das das Spiel, wenn man es gesetzeskonform spielen will, Regeln braucht, müßte auch jeder verstehen. Wenn man dahingehend bockig reagiert und eher auf ein Kindergartenniveau zurückfällt, ist das bei einigen Cachern zwar ärgerlich, aber nicht zu ändern. Ich hätte das jedenfals von einem dieser Truppe nicht erwartet und finde den gesamten Vorgang recht bedauerlich für die gesamte Community! Trotzdem ist es keine Majestät, wie ich erst heute wieder per Mail bekommen habe, sondern er steht auf der gleichen Stufe wie jeder andere Geocacher und auch ich!

Im Gegenzug läuft, gesteuert von wenigen Cachern, ein Shitstorm gegen alle betroffenen Reviewer dieser Gegend! Da werden z.B. Sockenpuppenevents organisiert und die Namen der Kollegen missbraucht. Wir haben sie sogar freundlicherweise freigeschalten! Bis zu gewissen Grenzen ist ja alles nur ein Spiel! Wer sich dann aber die rüden Kommentare in einigen Caches anschaut, wird auch verstehen, dass es irgendwann mal genug ist und man sich zur Wehr setzt. Das man als Owner verantwortlich für die Wartung eines Caches ist, sollte jedem klar sein.

Bei einigen Caches müssen wir außerdem leider immer wieder auch die Notbremse ziehen, wenn der begründete Verdacht besteht, dass sie massiv gegen die Guidelines verstoßen. Als Owner kann man das Listing ja "anpassen" statt auf Probleme zu reagieren. Sorry, aber das ist der falsche Weg. Wir haben in Thüringen viele Beschränkungen verhindert, die anderswo auf der Tagesordnung stehen und ich habe ehrlich gesagt keine Lust, mir das Hobby von wenigen Cachern kaputt machen zu lassen.

An die "Stimmungskanone" Q9004 sei noch gerichtet ...

Dann werden wohl mehr als 100 ausnahmslos über dem Durchschnitt angesiedelte Caches ein jähes Ende finden.

Denn ich vermute, dass der Wecker bei dem ein oder anderen Revierförster schon gestellt ist und eifrig rückwärts läuft.

... da liegst du falsch, außer bei deinen eigenen Caches, die du ja selbst deaktiviert hast.

Ich hoffe, dass der Oertelsbruch und die anderen Caches des gleichen Owners in absehbarer Zeit wieder auf dem Radar erscheinen werden. Wäre schade drum! Vielleicht ist auch irgendwann mal Zeit für ein persönliches Gespräch, dass die Wogen glätten kann.

Happy Geocaching

Servatius Sebaldus

 

[Fadenkreuz]

Er hat im Verlauf zu dieser Aktion alles richtig gemacht.
finde den gesamten Vorgang recht bedauerlich

Was ist denn eigentlich "diese Aktion" und worin besteht der "gesamte Vorgang"? Jetzt ist man auf Seite 5 des Threads und Reviewer und Owner schreiben hier, aber worum es geht, bleibt offenbar ein Geheimnis.

 

[1234567]

An die "Stimmungskanone" Q9004 sei noch gerichtet ...

Dann werden wohl mehr als 100 ausnahmslos über dem Durchschnitt angesiedelte Caches ein jähes Ende finden.

... da liegst du falsch, außer bei deinen eigenen Caches, die du ja selbst deaktiviert hast.

Schau an, da hat jemand seine Hausaufgaben gemacht.

Wieviel Zeit bleibt denn den armen Döschen noch?

 

[JackSkysegel]

Ich schließe mich Fadenkreuz an. Die Sache ist total undurchsichtig.

 

[Eheufaucan]

Sicher ist es eine Anspielung auf diesen Vorfall:

http://coord.info/GC2MGBE

Einfach mal ab dem NA im August nachlesen.

Ob dann der letzte Eintrag vom 17.10. tatächlich schon für eine Sperre ausreicht, vielleicht das Sockenpuppenevent noch das i-Tüpfelchen war (auch so "kreative" Reviewer Parodien wie w.o.s.n. oder servus aloisius wurden gesperrt) oder ob es privat noch zu einem Schlagabtausch per PN kam wissen aber nur die Beteiligten und darüber will ich nicht weiter spekulieren.

Allerdings kann ich mir z.B. bei Q9004 nicht vorstellen wie eine Deaktivierung der eigenen Dosen aus Solidarität mit leinad-red ebenfalls Gund genug für seine Sperre war. Aber wie gesagt, da will ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

 

[leinad-red]

Die Zeit für ein klärendes Gespräch wäre vor der unangekündigten Sperrung der Accounts und des Events gewesen.
Nur weil dies nicht geschehen ist läuft doch jetzt einiges nicht so wie es GS vielleicht gern hätte.
Niemand hat sich im Vorfeld mal ausführlich geäußert. Auch das ist eine Form von Unfreundlichkeit.
Auch nach der Sperrung wurde bis jetzt keine Frage vom HQ beantwortet.

Und so lange hier die Meinung vertreten wird dass seitens der Reviewer (vor allen N.S.O.W.) keine Fehler gemacht oder überhart gehandelt wurde wüsste ich persönlich nicht was ein Gespräch bringen soll.

 

[Anonymous]

Die Zeit für ein klärendes Gespräch wäre vor der unangekündigten Sperrung der Accounts und des Events gewesen.

Das ist noch nie die Stärke von Groundspeak oder dessen Reviewern gewesen. Da werden seit jeher lieber voreilig Fakten geschaffen. Das ist einfacher als Kommunikation und Problemlösung.

 

[1234567]

Das ist noch nie die Stärke von Groundspeak oder dessen Reviewern gewesen. Da werden seit jeher lieber voreilig Fakten geschaffen. Das ist einfacher als Kommunikation und Problemlösung.

Das würde ich nicht ganz 1:1 unterschreiben.

Vielmehr habe ich den Eindruck, dass im Kreis der Reviewer gewisse Äußerungen ohne die Anhörung weiterer Meinungen interpretiert werden, woraus sich eine Meinung bildet. Diese wird dann unumstößlich als Tatsache zementiert. Ob das jemand anders sieht, interessiert später nicht mehr oder werden mit wohl platzierten Äußerungen á la Stimmungskanone ins Lächerliche gezogen.

Sorry, aber für mich sind das keine Diener der Community, sondern eine ihrer größten Plagen.

Kritische Meinungen werden abgebügelt wie vor 1989. Sargnägel des ganzen Hobbys, wie z.B. PT's werden unter Berufung auf die Konformität zu den Gummilines bedenkenlos zugelassen und selbst auch noch besucht.

 

[Inder]

Warum ziehen die Betroffenen ihre Dosen nicht einfach zu oc um? Es scheint gewisse Inkompatibilitäten zwischen gc und den Ownern oder den Dosen zu geben. Ob das an den Guidelines, der Auslegung durch die Reviewer, an der Kommunikation, an den Vorstellungen der Owner oder an anderen Dingen liegt, kann ich aus den sichtbaren Fakten nicht beurteilen. GS/GC ist ein Dienstleister und steckt seine Rahmenbedingungen ab. Wenn ich in ein Lokal gehe und dort nicht bedient werde, das Personal unfreundlich ist oder nichts passendes auf der Karte steht, dann gehe ich woanders hin.

 

[Aga & Deti]

Warum ziehen die Betroffenen ihre Dosen nicht einfach zu oc um?

Weil dann maximal 1% der Dosensucher hin geht!

 

[1234567]

Weil dann maximal 1% der Dosensucher hin geht!

Wenn man das aus der Perspektive sieht, dass ein Owner auf möglichst viele Besucher erpicht ist, macht diese Aussage Sinn.

Aus einer anderen Perspektive gesehen, erscheint diese Aussage oberflächlich.

 

[Anonymous]

Warum ziehen die Betroffenen ihre Dosen nicht einfach zu oc um?

Die Sache mit den Lemmingen...

Meckern und motzen tun viele, wirkliche Konsequenzen ziehen jedoch die wenigsten.

 

[Schnatterfleck]

Das ganze zeigt auf jeden Fall mal wieder ziemlich nachdrücklich, warum es eine echt blöde Sache wäre, wenn es nur eine Plattform gäbe. (In der Praxis existiert im Moment ja trotzdem ein GS-Quasi-Monopol, aber halt eben noch nicht zu 100%).

Monopole sind generell Mist (dasselbe würde übrigens auch für ein OC-Monopol gelten...)

Eine Lösung: Listing-Redundanz schaffen!
Doppellistings können durchaus Sinn machen, gerade bei ohnehin aufwändigen Caches.
Als Owner kann das für deutliche Entspannung sorgen, wenn man in einem solchen Fall nicht komplett ausgeknipst ist.
Dann sieht man auch alles andere deutlich lockerer - im Zweifel gibt es dann halt wirklich 'nen OC-Only...

Und wenn klar ist, dass Caches weiter woanders gelistet und gepflegt sind, wird das den potentiellen Frust bei den Suchern abfangen, die die Caches für die nächsten Wochen und Monate eingeplant hatten und denen wieder etwas Planungssicherheit geben.

 

[Servatius Sebaldus]

Leute, merkt ihr eigentlich, dass euch die beiden Streithähne völlig ausnutzen und versuchen in ihren Bann zu ziehen?

Auch ich war mal bei OC und habe meine Caches doppelt geführt. Bis zu einem Punkt ...

... als meine Caches nämlich über Opencaching in einem Fernsehbericht des MDR auftauchten und die Antort des OC-Supportes war ... dies ist eine offene Plattform!

Man sollte sich auch endlich die Illusion nehmen, dass wir bei bestimmten Fragen wie Naturschutz und rechtlichen Beschwerden nicht schon längst zusammenarbeiten. Das ist in Deutschland unumgänglich! Wenn man sich nicht an Regeln halten will, sollte man das Hobby wechseln! Das ist meine klare Meinung und dazu stehe ich auch. Gesprächsbereitschaft??? Wo wart ihr denn beim 5. Saalfelder GC-Stammtisch? Hier habe ich Rede und Antwort gestanden! Ich kann nur nicht ständig für sowas in der Welt herumreisen. Wir sind jeden Monat auf diversen Events verfügbar, wo man Dinge klären kann und keiner von uns versteckt sich hinter seinem Reviewernamen. Alle sind öffentlich bekannt! Zur Arbeit eines Reviewers gehört es nicht, in der Gegend herumzutelefonieren! Ich hatte auch von beiden Beteiligten keine Email im Briefkasten, die hier mal um Vermittlung gebeten hat. Eure Vorwürfe sind doch einfach nur Luft!!! Sorry, aber so funktioniert es nicht.

 

[RSKBerlin]

Leute, merkt ihr eigentlich, dass euch die beiden Streithähne völlig ausnutzen und versuchen in ihren Bann zu ziehen?

Amen.

Halten wir fest: Der Cache ist toll. Wirklich toll. Halten wir weiterhin fest: Jede Online-Gemeinschaft braucht Regeln, an die sich beide Seiten (Mitglieder und Moderatoren, Spieler und Reviewer...) halten müssen. Halten wir schließlich fest: Außer den Betroffenen weiß niemand, was wirklich passiert ist. Aber aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass Moderatoren keinesfalls die Faschisten sind, als die sie hier von einer lautstarken Minderheit dargestellt werden.

Ich habe mir das Listing angesehen. Ich war noch nie ein großer Freund standardisierter Reviewer-Notes. Aber bei der Menge an Caches, die Reviewer zu beobachten haben, ist das sicherlich unumgänglich. Die Antworten auf die Reviewer-Note waren allerdings völlig unnötig aggressiv. Für mich sieht das nach einem recht eindeutigen Fall vom Hineinrufen in den Wald aus.

Noch eins - mir fällt eine Sache in diesem Forum wirklich auf die Nerven: Wer mag, kann Groundspeak, seine Reviewer und seine Nutzer nach Belieben herabwürdigen und verleumden. Wem nutzt das? Geocaching auf Groundspeak ist ein Spiel. Spiele haben Regeln und Schiedsrichter. Wem das nicht passt, der möge doch bitte auf eine der angeblich so freien Plattformen wechseln. Wir sehen uns wieder, wenn die mehr als ein paar Hundert Caches haben und zwangsläufig ihre Nutzungsbedingungen und damit auch den Umgang mit ihren Spielern haben ändern müssen.

 

[UF aus LD]

Warum ziehen die Betroffenen ihre Dosen nicht einfach zu oc um?

Die Sache mit den Lemmingen...

.....

Jetzt weiß ich wenigstens, was "die Macher" von OC (ich schmeiße sie alle mal in einen Topf) von mir halten und lehne die "Einladung" zu der Plattform gerne ab, auf eine "Lemming wie mich" als Nutzer eurer Plattform werdet ihr keine Lust haben. .

...
Meckern und motzen tun viele, .....

Nein, das ist Wunschdenken der OC-Macher (ich schmeiße sie alle mal wieder in einen Topf)!
Die "Grüne Hölle" ist kein Maßstab; hier kann zwar der Eindruck entstehen, dass viele "motzen und meckern", gemessen an den Zahlen, die auf der Plattform aktiv (nehmen wir ruhig nur die, die Caches gelegt haben) sind, ist das ein verschwinden kleiner (aber hier lautstarker) Teil.

 

[hustelinchen]

Die Antworten auf die Reviewer-Note waren allerdings völlig unnötig aggressiv.

So sehe ich das auch. Hatte mir ebenfalls die Notes beim XXL Cache durchgelesen und auch wenn ich die Caches nicht kenne, der Reviewer hatte ja deutlich eine 4 Wochen Frist gesetzt, wenn ich die als Owner verschlafe, dann muss ich mich doch nicht in einer Note dafür rechtfertigen. Da würde ich den Reviewer anmailen und mich entschuldigen, dass ich das falsch verstanden habe und ihn bitten, den Cache aus dem Archiv zu holen.

 

[wolkenreich]

Überlese ich da irgendwas? Im XXL Listing wird zwar von Seiten des Owners ordentlich mit Zynismus gespielt, aber rechtfertigt das einen Reviewer so krass über zu reagieren und jeden Maßstab zu verlieren? Es gab Probleme in einem Listing und am Ende ist der Owner gesperrt und alle seine Caches?
Wenn ein Reviewer, also der Aufseher, sich so leicht provozieren lässt, dann hat er den falschen Job.
Ich denke, der Owner hat ganz bewußt diesen Ton gewählt, auch weil er sich dem Rückhalt der Gemeinde sicher war (zurecht!), dem Reviewer war selbiges wohl auch klar. Wollen wir also mal sehen wer am längeren Hebel sitzt? Ich bin der Meinung, hier hat ganz klar der "Reviewer" eskaliert und vorführen lassen. indem er auf diese "Provokation" einging.
Stellt Euch mal vor, jeder Klassenlehrer würde durch die Decke gehen, wenn ihm von hinten jemand eine Papierkugel an den Rücken wirft... was für ein Kindergarten.

 

[Mark]

so krass über zu reagieren und jeden Maßstab zu verlieren? Es gab Probleme in einem Listing und am Ende ist der Owner gesperrt und alle seine Caches?

Zumindest was das öffentlich lesbare angeht, ist die Reaktion in meinen Augen hoffnungslos übertrieben. Dass der XXL-Cache archiviert wurde, war aber IMHO ein Fehler des Owners/der Ownerin.

was für ein Kindergarten.

Jepp. Ich hoffe nur, daß genug Sand und Schäufelchen für alle da ist, damit man sich einigt und der Cache im Oertelsbruch wieder aufgemacht werden kann.

 

[massafranz]

Ich hatte selber schon als Moderator in einem anderen Forum mit dem Owner zu tun, und musste die Erfahrung machen dass er ein recht eigener Mensch ist.
Wenn man nicht wenigstens ansatzweise weiß wie er tickt, kann auch bei einem ruhigen Menschen die Sache schnell ausarten.
Ich habe keinen Einblick in die Hintergründe. Von daher kann ich mir auch kein Urteil erlauben, ob die Reaktion von Seiten der Spielleitung gerechtfertigt oder überzogen ist.
Allerdings tendiere ich dazu zu glauben, dass der Owner sich im Recht und ungerecht behandelt gefühlt hat, und daher aus seiner Sicht angemessen reagiert hat.
Und damit ist er wohl einfach an den Falschen geraten.

BTW: die ganzen wilden Spekulationen und Mutmaßungen hier haben mich dazu gebracht, mal wieder einen Eimer Popcorn zu besorgen...