Hausmeister vom Oertelsbruch, von GC HQ Admin deaktiviert?

[Servatius Sebaldus]

... Ach ja auf Leute wie Fadenkreuz gehe ich hier lieber nicht ein. ...

Aber es gibt da einen Spruch!

Wenn man keine Ahnung hat, ....!

Denn dieser Mensch weiß definitiv nicht, was hier in Thüringen im Hintergrund läuft und was die Thüringer Reviewer gemeinsam mit der Community tun!

 

[Fadenkreuz]

... Ach ja auf Leute wie Fadenkreuz gehe ich hier lieber nicht ein. .

Schwache Antwort. Aber es bleibt festzuhalten, dass ein Reviewer empfiehlt, auch solche Caches, die von GS disbled wurden, weiterhin zu machen.

 

[steingesicht]

Was hindert euch allerdings daran, den Cache in Abstimmung mit dem Owner trotzdem zu absolvieren und einen Termin im Kalender zu beantragen?

Du weisst doch: ohne heiliges online-Log kein Cache. Mit Sperrung des Listings löst sich quasi die Örtlichkeit in Luft auf.

 

[Servatius Sebaldus]

@Fadenkreuz Oh mein Gott! Du bist scheinbar allwissend! Bitte nenne mir das Buch, wo ich alle diese Informationen finden kann.

Aber sicherlich nicht, weil "das HQ" den Cache auf der Watchlist hatte und aus eigener Motivation den User und all seine Caches gesperrt hat, sondern weil das dort von dir oder einem Reviewer-Kollegen so "beantragt" wurde.

Oh ja, alles wird durch die Reviewer beantragt!!! Was glaubst du eigentlich welche Möglichkeit wir haben? Groundspeak kann sehr gut selbst entscheiden und sich ein eigenes Bild machen!
Deine Aussage ist schlichtweg geistiger Müll!

In der Regel gilt es als unerwünscht, wenn man einen Cache absolviert, der disabled ist. Dies umso mehr, wenn der Cache von GS selbst gesperrt wurde. Nicht umsonst wird ja heutzutage nach dem Archivieren gleich noch das Listing für weitere Logeinträge gesperrt.

Fast richtig, aber die Caches wurden ja nicht gesperrt, weil es damit ein Problem aus Wartungsgründen oder ein rechtliches Problem gibt. Sie sind auch nur deaktiviert! Kennst du den Unterschied zu einer Archivierung? Schau bitte mal hier ins Forum in der Anfängerabteilung, da gibt es bestimmt eine nette Erklärung. Außerdem sind sie ja angeblich noch bei OC gelistet, oder? Sind sie dort auch gesperrt? Fragen über Fragen! Also frag den Owner.

 

[cachepohl]

Ich schreibe selten, aber hier ist es wohl mal angebracht - @Fadenkreuz - es kommt (wie von Reviewerseite aus dargestellt wurde) auf den Grund des Disablens an - wenn der Cache wieder freigegeben (nicht archiviert) wurde, kann auch nachträglich geloggt werden. Er wurde ja nur befristet gesperrt und nicht, weil der Cache an sich problematisch ist: DAS sind die nicht erwünschten.
Eigentlich eine Sache des Menschenverstands. Und des richtigen Lesens.
Der Thread wächst schnell, ich fürchte - my 2 ct. - das geht bisweilen auf die Qualität des Geschriebenen.
Und es sollte um den vorliegenden Vorgang gehen und bitte nicht wieder das übliche Bashing und G$/OC Hickhack geben, das kennen wir schon. Oder ist es wieder fällig, weil schon wieder ein Monat um?

 

[steingesicht]

Kann ich also künftig Caches, die von einem Reviewer oder von GS disabled oder archiviert wurden, trotzdem bedenkenlos machen?

Wo siehts Du da jetzt das Problem? Wer sollte dich daran hindern? Ob du vor Ort dann eventuell den Cache eventuell nicht legal erreichen kannst musst du - wie immer - selbst entscheiden.

 

[JackSkysegel]

Was ist denn jetzt eigentlich mit dem Bierchen und einer ordentlichen Aussprache?

 

[Svensson]

[...] was hier in Thüringen im Hintergrund läuft und was die Thüringer Reviewer gemeinsam mit der Community tun!

Dann kläre uns doch bitte mal an der Stelle auf.

Aber es bleibt festzuhalten, dass ein Reviewer empfiehlt, auch solche Caches, die von GS disbled wurden, weiterhin zu machen.

Warum auch nicht? Wir leben in einem freien Land, in dem sich kein Mensch von einem amerikanischem Unternehmen bzw. deren Helfern sagen lassen muss, was er außerhalb der unternehmenseigenen Plattform zu tun und zu lassen hat.

Was glaubst du eigentlich welche Möglichkeit wir haben?

Welche existieren denn?

 

[steingesicht]

Außerdem sind sie ja angeblich noch bei OC gelistet, oder? Sind sie dort auch gesperrt?

Nein, weder, noch.

 

[HansHafen]

... Ach ja auf Leute wie Fadenkreuz gehe ich hier lieber nicht ein. .

Schwache Antwort. Aber es bleibt festzuhalten, dass ein Reviewer empfiehlt, auch solche Caches, die von GS disbled wurden, weiterhin zu machen.

Logik ist nicht so dein Ding, oder?

• Die Caches gehören nicht der Plattform.
• Die Caches gehören dem Owner.
• Die Plattform kann dem Owner nicht vorschreiben, wer seine Caches absolviert.
• Die Plattform kann sich aber dazu entscheiden, Caches eines Owners nicht listen zu wollen, wenn sie nicht mit den Regeln der Plattform harmonieren. Oder wenn ein Mitglied selbst sich nicht an die Regeln hält.

Sprich: GS juckt es nicht, wenn du die Startkoordinaten für deine Caches beim Kindergeburtstag deiner Nachbarn rumgibst. Oder bei OC.de listest. Oder bei OC.com. Oder bei den Untergrundplattformen.

Wieso kapieren das so viele nicht: Groundspeak bietet nur eine Plattform um Caches zu listen. Und das auch nur dann, wenn deren Regeln eingehalten werden. Wer denen nicht zustimmt, listet woanders. Oder eben gar nicht.

Mit dem Cache vor Ort hat das alles nicht wirklich viel zu tun. Denn für den ist derjenige zuständig, der ihn ausgelegt hat. Und verantwortlich - wurden dabei Gesetze gebrochen oder dazu aufgerufen, Eigentum beschädigt usw. dann ist derjenige verantwortlich der den Cache gelegt hat. Wie weißt es so schön bei GS: Local laws apply. Oder so....

Viele Geocacher scheinen sich Paralelluniversen zu befinden - Es wird nur nach dem Schema Geocaching gedacht. Als ob dieses Hobby alle anderen Gesetze außer Kraft setzt. Den gesunden Menschenverstand scheint es jedenfalls gehörig zu beeinflussen...

BG
HansHafen

 

[Fadenkreuz]

Deine Aussage ist schlichtweg geistiger Müll!

Dann erklär doch mal, wie das GS HQ auf die Sache aufmerksam wurde. Von alleine, also ganz ohne "Meldung" eines Reviewers, bestimmt nicht.

Wo siehts Du da jetzt das Problem? Wer sollte dich daran hindern? Ob du vor Ort dann eventuell den Cache eventuell nicht legal erreichen kannst musst du - wie immer - selbst entscheiden.

Es ging ja nicht darum, dass man die Location auch ohne den Cache besichtigen kann. Ich fand nur komisch, dass das GS HQ einen Cache disabled und ein Reviewer empfiehlt, den Cache trotzdem zu machen (nicht nur die Location zu besuchen, sondern den Cache, also das bei gc.com gelistete Dingens).

 

[JackSkysegel]

Bleibt allerdings noch die Frage warum Groundspeak so oft Werbung mit offensichtlich nicht guidlinekonformen Caches macht.

Ich denke die Antwort ist klar

 

[Servatius Sebaldus]

@HansHafen

Die Caches gehören nicht der Plattform.
Die Caches gehören dem Owner.
Die Plattform kann dem Owner nicht vorschreiben, wer seine Caches absolviert.
Die Plattform kann sich aber dazu entscheiden, Caches eines Owners nicht listen zu wollen, wenn sie nicht mit den Regeln der Plattform harmonieren. Oder wenn ein Mitglied selbst sich nicht an die Regeln hält.

Danke!

 

[JackSkysegel]

Also wird erstmal gelisted, auch wenn man weiß das es nicht regelkonform ist, dann macht man Werbung damit und wenn Probleme auftreten lässt man den Cache halt fallen und beruft sich auf die Guidelines.

 

[massafranz]

@ Jack Skysegel:

 

[Fadenkreuz]

Deine Aussage ist schlichtweg geistiger Müll!

Dann erklär doch mal, wie das GS HQ auf die Sache aufmerksam wurde.

Es war zu erwarten, dass keine vernünftige Erklärung kommt. Aber Hauptsache, mit markigen Worten wie "geistiger Müll" herumgepoltert. Wenn das die typischen Kommunikationsfähigkeiten eines Reviewers sind ...

 

[hustelinchen]

[...] was hier in Thüringen im Hintergrund läuft und was die Thüringer Reviewer gemeinsam mit der Community tun!

Dann kläre uns doch bitte mal an der Stelle auf.

och nö, bitte nicht. Die Frage war doch, warum der Owner und sein Hausmeistercache gesperrt wurde. Ich vermute, nicht nur ich habe da an eine Petze bei einem illegalen Lostplace gedacht. Dass das nicht so ist, das wissen wir nun, dann ist es doch jetzt auch gut so und der Owner kann alleine entscheiden, ob er den Cache intern für Sucher freigibt. Was da noch in Thürigen in den Ecken brodelt, tut ja da nichts zur Sache.

 

[leinad-red]

An Daniel vielleicht trotzdem der Hinweis, dass ich als Reviewer keine Lust habe, mich mit irgendwelchen Ownern zu streiten! Dazu ist mir meine Freizeit einfach zu schade! Auch an dieser Stelle gebe ich dir Daniel, ausdrücklich die Schuld an deiner persönlichen Situation, denn du hast es nicht verstanden, in einem ordentlichen Log auf eine Frage zu reagieren. Stattdessen hast du dich sinnlos aufgeregt! Ob man das als Meinungäußerung bezeichnen kann, möchte ich bezweifeln. Gibt es dahingehend Probleme, wende ich mich an den Support und bitte um Unterstützung. Ich weiß auch nicht, was undurchsichtig an unserer Arbeit ist. Es gibt klare Guidelines und es gibt diverse Hinweise von GS zu bestimmten Problemen, die im blauen Forum teilweise veröffentlicht wurden und die wir in unsere Arbeit einbinden. Wenn ein Owner mit einer Entscheidung nicht einverstanden ist, kann er sich an den Support wenden. Er bekommt dort eine klare Aussage vom Eigentümer der Plattform.

Mir wurde ein anderer Grund meiner Sperrung mitgeteilt. (siehe meinen letzten Beitrag)
Eine Antwort vom einen Verantwortlichen habe ich bei heute nicht erhalten.
Die Antworten die ich von Reviewern (außer Servatius Sebaldus) erhalte sind meist unklar und ohne jegliche Begründung.

 

[ch3ka]

nicht nur ich habe da an eine Petze bei einem illegalen Lostplace gedacht.

Verdammtnochmal. Ich dachte, zumindest DAS haetten wir hier schon lange mal geklaert:
Kein Lostplace ist "illegal". Genauso wie "kein Mensch ist illegal".

 

[Anonymous]

Pff, kann ich gut verstehen. Da arbeitet man kostenlos für das Hobby Geocaching und eben auch für Owner und Sucher - da muss man sich doch nicht von irgendwelchen Flachspaten noch verarschen oder beleidigen lassen.

Nun, das kann man wohl exakt so stehen lassen. Und gern auch mal diejenigen darauf hinweisen, die gern weit unter der Gürtellinie auf dem OC-Team herumdreschen...