disablen alle unsere gelegten Caches für 1 Monat

[wolkenreich]

Auch wenn das Deaktivieren für einen Monat für manche nicht die richtige Reaktion ist, sich über die Zustände beim Platzhirsch zu beschweren.. so ist es doch zumindest besser, als alles hin zu nehmen. Die Preiserhöhung, die Strategie der Expansion .. usw.

Statt immer nur zu meckern, macht doch mal Vorschläge, wie man die bei G$ spüren lassen könnte, dass sie nur die Anstrengung und den Aufwand ihrer Nutzer zu Geld machen.
Und ja, man kann natürlich zu opencaching.de gehen, was ich grundsätzlich für die beste Variante halte. Damit schade ich mir aber in erster Linie selber, weil ich nur einen Bruchteil des Feedbacks bekomme, den ich von G$ gewohnt bin.. sprich, da spielt die Community bis auf wenige Ausnahmen einfach nicht mit und statt meine Dosen dann auf OC zu suchen, legen sie lieber schnell auf dem frei gewordenen Platz bei G$ was Neues.

 

[Mama Muh]

macht doch mal Vorschläge

- direkte Mail an GS
- Kommentare im GS-Block
- Beiträge im blauen Forum
- Events mit Diskussion
- Gruppen/Vereinsbildung, die gemeinsam bei GS vorstellig werden
- "kreative" Aktionen
- Reviewer treffen und beauftragen die Themen weiterzutragen
- "Unterschriftensammlung"
- Demo, Zeitungsartikel, Fernsehbeiträge
- Anbieter wechseln
- aufhören mit Geocaching

 

[Mark]

ähh nein, tun sie nicht. Ihnen ist nur plötzlich aufgegangen, dass für uns Euroärsche extra Steuern zu entrichten wären.

Was sie wirklich tun, weiß keiner so genau. Wahrscheinlich GS nicht mal selbst. Trotzdem sollte es eine Firma, die seit über 10 Jahren mit dem Internet zu tun hat, gebacken bekommen, daß alles gescheit läuft.

 

[Mama Muh]

gebacken bekommen, daß alles gescheit läuft.

Ohne GS in Schutz nehmen zu wollen: kann man das wirklich erwarten? Hier wird doch immer wieder die explosionsartige Entwicklung hervorgehoben. Der muß man technisch ja erstmal hinterher hinken.
Die vielen Ideen dieser witzigen Cacher im Feedbeck-Forum konnte man auch schon nicht mehr bewältigen.

 

[Mark]

Ohne GS in Schutz nehmen zu wollen: kann man das wirklich erwarten?

Ja. Wir leben in einer Zeit, in der du Internetinfrastruktur bei Lastspitzen innerhalb von Minuten hinzukaufen kannst. Andere Firmen kriegen das hin.

 

[BlueGerbil]

Nachdem GC.com auch diesmal am 10.05.2013 (wie schon so oft vorher) nicht erreichbar war, ziehen wir unsere Konsequenzen und disablen alle unsere gelegten Caches für 1 Monat.

Oh, verdammt, somit verbleiben ja fast gar keine Caches mehr zum Suchen... ich glaub, ich fahr mal in´s Ausland, vielleicht gibt´s da noch welche...

 

[BlueGerbil]

Wenn das hier so weitergeht, lösche ich das ganze Internet!

Gruß Olaf

Ätsch, ich hab´ne Kopie auf´m USB Stick, ich kann´s wieder online stellen...

 

[BlueGerbil]

Mal alles Blabla außen vor gelassen: GS erhöht die Kosten für eine PM, schafft es aber (immer noch!) nicht, seine Infrastruktur sauber zu fahren. Eigentlich möchte man erwarten, daß die das endlich mal gebacken kriegen.

Woher kommt die Aussage? Ich bin sicherlich kein "Powercacher" mit meinen 2400 Funden, aber die gefühlte Verfügbarkeit der Seite, wenn ich sie brauche, liegt bei 99% - das halte ich für einen nicht "mission critical" Datenbankserver mit Webserver davor für einen mehr als ordentlichen Wert.

 

[BlueGerbil]

Bei den Geocachern dürfte der Anteil mit der Gesamtbevölkerung korrelieren. Als Geocaching noch elitär war, sah das noch anders aus.

1200% Zustimmung.

 

[Zappo]

Bei den Geocachern dürfte der Anteil mit der Gesamtbevölkerung korrelieren.

...ich wünsch mir schon lange ne andere Gesamtbevölkerung

Gruß Z.

 

[Mark]

Woher kommt die Aussage? Ich bin sicherlich kein "Powercacher" mit meinen 2400 Funden, aber die gefühlte Verfügbarkeit der Seite, wenn ich sie brauche, liegt bei 99% - das halte ich für einen nicht "mission critical" Datenbankserver mit Webserver davor für einen mehr als ordentlichen Wert.

Erreichtbar ja, das ist sie meistens. Und wenn mal nicht, mein Gott, kommt vor. Aber wenn eine Website immer wieder langsam und damit teilweise sogar unbenutzbar ist, dann sollte ich was ändern. Ich spreche vor allem die Karte an, in letzter Zeit auch öfter mal die Listings generell.

 

[waws]

Wenn mir der G$-Server mal zu langsam oder garnicht erreichbar ist, denn mache ich für ein paar Minuten oder auch Stunden (ich würde es auch ein paar Tage aushalten) etwas anderes.
Ich cache seit 10 Jahren nur mit und bei G$ und bei mir ist es noch nie zu nennenswerten Ausfällen in der Erreichbarkeit gekommen.
Das 1-monatige disablen einiger Caches ist die lächerlichste Protestaktion, von der ich in den letzten 10 Jahren gehört habe.
Wenn es dir keinen Spaß mehr macht, Caches zu suchen, dann sammle doch Pilze, dabei kannst du auch in den Wald gehen. Hoffentlich fällt dir dann beim braten der Strom nicht aus. Und falls doch, dann kannst du ja aus Protest mal einen Monat kalt essen. Dein Energieversorger wird sicher auf Knien angerutscht kommen um dich anzuflehen, deine Suppen wieder warm zu verzehren.

Wenn dir ein Hobby wegen derart kleiner Pannen keinen Spaß mehr macht, dann such dir doch ein anderes.

Gruß
Werner

 

[Zappo]

Nichtsdestotrotz - bei mir war das in den letzten Jahren noch gar nie - und in den letzten 2 Wochen schon zweimal, daß ich den halben Sonntag morgen keine Kistchen auf der Karte hatte. Wenn das die Regel wird, werde ich meinen Vorbereitungsmodus deutlich ändern müssen. Spontan geht dann eher nichts mehr.

Ich hoffe, das sind nur vorübergehende Erscheinungen. Ich fürchte, weil sich halb Deutschland tausend Caches auf einmal runterladen muß.

Gruß Zappo

 

[Mark]

Wenn mir der G$-Server mal zu langsam oder garnicht erreichbar ist, denn mache ich für ein paar Minuten oder auch Stunden (ich würde es auch ein paar Tage aushalten) etwas anderes.

Ich will das Geldargument ja eigentlich nicht bringen, aber wenn ich für etwas bezahle, dann erwarte ich auch, daß das funktioniert. Ausfälle passieren wie gesagt. Aber so langsam sollte sich auch nach Seattle rumngesprochen haben, daß bspw. loggen Sonntags öfter mal sein Geduldspiel ist. Von der Planung über die Karte mal abgesehen. Das hat nichts mit Ausfällen zu tun. Da steht einfach zu wenig Kapazität dahinter.

 

[Zappo]

Ich will das Geldargument ja eigentlich nicht bringen, aber wenn ich für etwas bezahle, dann erwarte ich auch, daß das funktioniert.

Ich erwarte auch so, daß es funktioniert - ohne Geld. GC hat sich aufgemacht, so ne Plattform ins Leben zu rufen, bei der wir unsere Caches veröffentlichen und verwalten können - dann sollten sie das auch hinkriegen. Und wenn sie mehr Geld dazu brauchen, sollen sie eben Bescheid geben.

Wobei "ohne Geld" relativ ist - auch von Nichtpremiummitgliedern kommt Geld in die Kasse. Ging ja früher auch.

Ich vermute mal, das Ganze ist ein wenig der Tatsache geschuldet, daß durch unzählige Erleichterungen und Features nicht mehr so easy zu handelnde Datenmengen entstehen, z.B. durch Komplett-PQs incl. Bilder und Logs usw.

Fände ich aber Quatsch, wenn dadurch die Grundfunktionen nicht mehr gegeben sind bzw. funktionieren. Ist wie bei den Autos - voll mit Funktionen, die niemand braucht und die mit Autofahren eher am Rande zu tun haben - dafür wiegt die Karre dann 2 Tonnen und die Batterie ist immer leer

Kann mich aber auch irren - das ist ein wenig Kaffeesatzleserei.

Gruß Zappo

 

[Mark]

Ich erwarte auch so, daß es funktioniert - ohne Geld.

Ja, natürlich erwartet man das. Aber bei einer unkommerziellen Organsisation wie bspw. OC (wäre ich dort), würde ich eher mal ein Auge zudrücken.

GC hat sich aufgemacht, so ne Plattform ins Leben zu rufen, bei der wir unsere Caches veröffentlichen und verwalten können - dann sollten sie das auch hinkriegen. Und wenn sie mehr Geld dazu brauchen, sollen sie eben Bescheid geben.

Oder mit den vorhandenen Mitteln erstmal richtig haushalten.

Ich vermute mal, das Ganze ist ein wenig der Tatsache geschuldet, daß durch unzählige Erleichterungen und Features nicht mehr so easy zu handelnde Datenmengen entstehen, z.B. durch Komplett-PQs incl. Bilder und Logs usw.

Wenn die Karte langsamer wird, weil viele User PQs saugen (deren Möglichkeit eh schon beschränkt ist), dann sollte GS dringend was an ihrem Netzwerk ändern. Ich behaupte einfach mal, daß die Datenmengen Pillepalle sind.

 

[MadCatERZ]

Das dürfte der klassische Konflikt "gewachsene Anforderungen" vs. "Dafür haben wir kein Geld" sein, immer mehr Besuchern steht eine zu langsam(bis gar nicht) gewachsene Infrastruktur gegenüber.
GS wäre nicht die erste Firma, die durch Investionsangst in die Bredouille gerät.
Das schlimmste, was sie jetzt machen können, wäre auf Teufel komm raus aufzurüsten, am besten noch mit externen Dienstleistern.
Aber vielleicht arbeiten sie ja schon an dem Problem.
Wobei es da dann oft die Attitüde gibt, dass die User sich nicht so anstellen sollen.

 

[Zappo]

Das dürfte der klassische Konflikt "gewachsene Anforderungen" vs. "Dafür haben wir kein Geld" sein.....

Mit der Besonderheit, daß die "gewachsene Anforderungen" hausgemacht bzw. selbstgewollt sind. Mir würde der Leistungsumfang von vor 6 Jahren o.ä. durchaus genügen. Ich bin aber zugegebenerweise ein "Grundfunktionenjunkie".

Gruß Zappo

 

[Mark]

Wie gesagt, das kann man heute on demand dazubuchen (oder eben wieder abbuchen), wenn man etwas mitdenkt.

 

[radioscout]

Beschwert euch bei den "Spiderern", die die Website unnoetig extrem belasten.