Taunus Memory - Powertrail ???

[Wolfsvater]

Hier wurde schon auf 2 eingeprügelt, dann auf fortwo, ApproV hat auch schon viel abbekommen und zur Zeit ist es GC-Knecht.

Hm ich glaube aber ein gewisser Unterschied ist hier schon noch zu lesen. Es gab viele Vorwürfe gegen JMF / GC-Knecht. Es gab Vorwürfe gegen Don, aber mehr in der Form das er sich wie der große Bruder vor JMF stellt und sagt mein kleiner Bruder hat aber recht. Ansonsten wurde eher im gegenteil gesagt das man mit Entscheidungen und Anregungen von Don sehr gut leben kann. In den Thread mit fortwo habe ich auch mal kurz reingelesen und auch dort wurde der Cacher direkt von vielen Cachern(!) beruhigt und ihm gesagt das bisher keiner ein Problem mit ihm hatte.

Eine Frage an dich. Welcher Reviewername versteckt sich hinter huzzel?

 

[huzzel]

Welcher Reviewername versteckt sich hinter huzzel?

Das ist hier die Frage

Ich bin kein Reviewer

Das setzt aber voraus, dass diejenigen, die diese Fehler machen, alle hier lesen.

Ist komplett richtig. Ich gehe auch davon aus, dass einige (viele), die massiv Fehler machen noch nie was von den Guidelines gehört, geschweige denn darin gelesen haben, http://die-reviewer.info nicht kennen und noch nie was vom geoclub gehört haben. Aber vllt erreicht man so wenigstens die, die hier lesen. Ein Tropfen auf den heißen Stein, aber ein Anfang.

 

[Foxes on the hunt]

Wie ist einer meiner lieblings Sprüche?
Entscheidungen sind dazu da getroffen zu werden!
Deshalb habe ich jetzt meine Entscheidung getroffen und meine 46 aktiven, in Deutschland bei geocaching.com gelisteten, Caches archiviert und bei terracaching.com eingestellt.
In Deutschland werde ich auch, solange GC-Knecht (irgendwie passend der Name, nur das er am Ende hat er vergessen) Reviewer ist und/oder die anderen Reviewer nicht in der Lage sind ihn im Zaum zu halten, keine mehr legen.
Gleich kommt von DC bestimmt wieder der Kommentar "wie kindisch" ist mir aber auch wurscht. Wenn die Reviewer nicht in der Lage sind sich zu bewegen, tue ich dies.
Terracaching wird's freuen.

 

[huzzel]

Schreib das bitte auch GC, sonst bekommen die das wirklich nicht mit (ernst gemeint)

 

[wutzebear]

Wenn Du damit ein Signal setzen willst, würde ich auch noch in die Listings aufnehmen, warum Du die Caches auf gc.com archiviert hast.

 

[TKKR]

Wenn Du damit ein Signal setzen willst, würde ich auch noch in die Listings aufnehmen, warum Du die Caches auf gc.com archiviert hast.

Zu spät. Archivierte Listings können doch nicht mehr geändert werden.

 

[wutzebear]

AFAIR geht es noch eine gewisse Zeit. Und wenn nicht, kann man ja immer noch eine Note loggen.

@FotH: Bravo für die Zivilcourage. Ich war auch schonmal ganz kurz vor der Entscheidung, damals fehlte nur noch eine passende Antwort, um das Fass zum Überlaufen zu bringen.

 

[simjo7]

Anmerken möchte ich noch, dass der Reviewer bei Ablehnung der 16 Tradis des Memorys - durch Einstufung als Powertrail - die eigentliche Spielidee nicht verstanden hatte.

Dies stellte sich im nachhinein heraus.
Als nämlich der jetzt bestehende Mystery "Taunus Memory" durch ihn genehmigt wurde, musste ich ihm die Spielidee nochmals erläutern und als Antwort bekam ich folgende mail.

Ich verstehs zwar immer noch nciht, aber das kann an der Uhrzeit liegen...

M.E. kann doch ein Reviewer seine Entscheidung widerrufen.
Bisher wurden doch keine Begründungen vorgebracht, weshalb ein Powertrail gegeben ist. Es wurden immer nur die tatsächlichen Abläufe wiederholt, aber eine Begründung wurde nicht gegeben.

 

[jhohn]

M.E. kann doch ein Reviewer seine Entscheidung widerrufen.
Bisher wurden doch keine Begründungen vorgebracht, weshalb ein Powertrail gegeben ist. Es wurden immer nur die tatsächlichen Abläufe wiederholt, aber eine Begründung wurde nicht gegeben.

Kann er, wird er aber jetzt bestimmt nicht mehr tun.

 

[Alpini]

Ich weiss nicht ob er zur Einstufung des Caches als Powertrail die Memory Spielidee verstehen muss. Habe weder in den guidelines was dazu gefunden noch will mir der Zusammenhang in den Kopf.
Die Einstufung als PT ist nach der schwammigen Guideline Auslegungssache. Ich glaube das hat man auf nun 19 Seiten mittlerweile ausgearbeitet.

@Foth
Hey, da kann ich ja einen Teil davon noch mal machen...
Koennte gut sein mein naechster ist auch bei TC.
Nicht wegen der Diskussion hier, sondern der ewigen Regelaenderungen, die jegliche Kreativitaet ersticken.

 

[simjo7]

Kann er, wird er aber jetzt bestimmt nicht mehr tun.

und genau das ist hier das Dilemma. Wie ich bereits zuvor geschrieben habe, liegt m.E. eine willkür einer einzelnen Person vor.

Bzgl. der Würdigung der Entscheidung des Reviewer-Forum habe ich bereits Stellung genommen. Andere Reviewer äußern sich jedoch dazu nicht in dieser Diskussion.
Schade.

 

[tituz]

...
Ein sehr schöner Ansatz (auch wenn ich die Oberfläche gruselig finde) ist das System bei Terracaching.
2 Mitcacher Deiner Wahl sind Paten für Dich und reviewen auch gleichzeitig Deine Caches. Das nenne ich mal eine Top Lösung durch die vorhandene Community.
...

Ja, das klingt ganz nett. Habe gerade versucht, mich dort anzumelden, es fehlen mir aber noch die beiden 'Paten'...

Gibt es hier vielleicht TC Leute aus meiner Umgebung, die das übernehmen würden?

Gruss, Titus

EDIT: Grade kam ein Sponsoring Angebot aus den Niederlanden für mich an. Hatte mich erstaunt... fehlt also nur noch einer...

 

[carolli]

...
Ein sehr schöner Ansatz (auch wenn ich die Oberfläche gruselig finde) ist das System bei Terracaching.
2 Mitcacher Deiner Wahl sind Paten für Dich und reviewen auch gleichzeitig Deine Caches. Das nenne ich mal eine Top Lösung durch die vorhandene Community.
...

Ja, das klingt ganz nett. Habe gerade versucht, mich dort anzumelden, es fehlen mir aber noch die beiden 'Paten'...

Gibt es hier vielleicht TC Leute aus meiner Umgebung, die das übernehmen würden?

Gruss, Titus

EDIT: Grade kam ein Sponsoring Angebot aus den Niederlanden für mich an. Hatte mich erstaunt... fehlt also nur noch einer...

Hallo,

Ich habe mich da gerade auch angemeldet und innerhalb vom 15 Minuten haben sich 2 Sponsoren gefunden. Ich könnte Dich also sponsoren, wenn da nicht gerade "An internal server error occurred. Please try again later." stehen würde. Oder Du wartest einfach noch ein wenig. Vielleicht melden sich da gerade zu viele Leute an?? *wunder*
Die Oberfläche ist wirklich gewöhnungsbedürftig, aber das Konzept finde ich wirklich durchdacht. Da haben Micros an Altkleidercontainern keine großen Chancen. Ist auf jeden Fall gut eine alternative Plattform zu haben. Monopole waren noch nie gut.

Gruß

carolli

 

[nightjar]

Versuch einer Zusammenfassung:

• - Guidelines: sind in (sehr) vielen Bereichen (absichtlich?) "schwammig" formuliert, sie lassen sich nicht 1:1 für alle Regionen umsetzen
  - Reviewer: wurde ein Ermessensspielraum eingeräumt, der individuell unterschiedlich genutzt und ausgelegt wird
  - Cacher: fühlt sich oftmals missverstanden, hätte gerne bessere Erläuterungen bei Entscheidungen durch Reviewer
  - Verhältnis Cacher vs. Reviewer (allg.): bei der großen Anzahl eingestellter Caches: gut, bei Einzelfällen kommt es durch ungenügende Erläuterung der Entscheidung und deren Kommunikation zu negativen Meinungsäußerungen (dieser thread)
  - Anzahl Dosen, Cacher und Reviewer: die Zahl der Dosen und Cacher sind aktuell (massiv) steigend und damit auch die Zahl der Fehlerquellen, die Zahl der Reviewer ist zwar auch gestiegen, aber anscheinend noch nicht ausreichend

"Taunus Memory":

• - die Gestaltungsidee wurde von bestehenden Memorys mit größeren/kleineren Dosenabstand übernommen
  - der zuerst betraute Reviewer hat das Memory abgelehnt (Ermessensspielraum)
  - der Owner hat einen zweiten Reviewer kontaktiert (korrekt lt. Guideline)
  - zweiter Reviewer stellt die Gestaltungsidee (16+1 Dosen) intern zur Diskussion (korrekt lt. Guideline). (Unklar bleibt hier, wer sich an dieser "Abstimmung" beteiligt hat: nur die anderen deutschsprachigen Reviewer oder auch Reviewer aus anderen Ländern.)
  - Cache geht online in einer Version, die mit der ursprünglichen Gestaltungsidee nichts mehr gemein hat
  - Owner und Sucher sind aus unterschiedlichen Gründen (u.a. Gestaltungsidee, Fundstatistik, etc) sauer

Verbesserungsvorschläge / Lösungsmöglichkeiten:

• - Ablehnungen werden seitens des Reviewers besser (ausführlicher?) gegenüber dem Owner kommuniziert
  - Diskussionen hierüber, zwischen Owner und Reviewer, beginnen frühestens nach 24 Stunden
  - die interne Reviewerdiskussion findet auf regionaler (deutschsprachiger) Ebene und nicht international statt. Damit kann ein besserer regionaler und aufeinander abgestimmter Ermessensspielraum erreicht werden. Bedeutet aber auch, dass sich die Dauer bis zur Freischaltung möglicherweise verlängert.
  - der Owner archiviert "Taunus Memory" (jetzige Form) und schlägt in drei/sechs Monaten einem anderen Reviewer seine Gestaltungsidee vor.
  - benachbarte Cacher erklären sich bereit, die jetzt für das Memory geplante Fläche bis dahin nicht anderweitig zu bedosen
  - die Zahl der Reviewer in Deutschland wird erhöht, damit sich die Bearbeitung problematischer Caches auf mehr Personen verteilt

Beschwerden über einen Reviewer und sein Auftreten sind hier im Forum nicht zielführend. Dies sollte im entsprechenden Unterforum oder über [email protected] geschehen.

Da es in diesem Fall (Taunus Memory) und seiner Diskussion zu keiner einvernehmlichen Lösung kommen wird, wird dieser thread heute etwa um 18:00 Uhr geschlossen.

 

[tituz]

...
Ich könnte Dich also sponsoren, wenn da nicht gerade "An internal server error occurred. Please try again later." stehen würde. Oder Du wartest einfach noch ein wenig. Vielleicht melden sich da gerade zu viele Leute an?? *wunder*
...

Hi!

Danke dir, ich werde dein Angebot annehmen, sobald ich um den Serverfehler rumkomme
Die Email Benachrichtigung ist eingegangen, ebenso 3 weitere Angebote.

Ich fürchte, wir müssen mit der schlechten Performance dort leben. Ich hoffe aber, dass im Bereich der Listings etwas zuverlässigere Zugriffe möglich sind.
Die brauchen wohl mehr Bandbreite/Rechenleistung, also Leute... Spenden, Spenden, Spenden...

Gruss, Titus

 

[huzzel]

- der Owner archiviert "Taunus Memory" (jetzige Form) und schlägt in drei/sechs Monaten einem anderen Reviewer seine Gestaltungsidee vor.

Evtl. vorher beim zuständigen Reviewer (oder beim Reviewer der Wahl) anfragen, ob es eine Chance auf Erfolg hat. Nicht dass es dann wieder so läuft. Im Vorfeld lassen sich Dinge oft viel emotionsloser abklären, da man ja noch nicht so viel Arbeit in das Projekt investiert hat.

edit:
Ansonsten:
*unterschreib*

 

[jhohn]

Ich hab mich auch bei Terracaching angemeldet. Innerhalb 2 Minuten 5 Sponsorenangebote und einen auch schon ausgesucht. Nachdem wir hier so schön einer Meinung waren und auch die Heimatkoordinaten nicht sooo arg weit auseinanderliegen warte ich dann mal noch ob sich safri als Sponsor anbietet.

 

[radioscout]

Ein sehr schöner Ansatz (auch wenn ich die Oberfläche gruselig finde) ist das System bei Terracaching.
2 Mitcacher Deiner Wahl sind Paten für Dich und reviewen auch gleichzeitig Deine Caches. Das nenne ich mal eine Top Lösung durch die vorhandene Community.

Das kann bei gc nicht funktionieren. Da wird jetzt schon so viel geschummelt.
Man meldet sich mit zwei Sockenpuppen an, diese beiden Sockenpuppen bestätigen dann den eigentlichen Account und schon ist man seine zwei eigenen Reviewer.
Außerdem müßen bei gc auch Stages und Final-Location geprüft werden und auf die hätte dann jeder Zugriff.

 

[Grauer Star]

Das kann bei gc nicht funktionieren. Da wird jetzt schon so viel geschummelt.

1. Dann funktioniert es aber auch nicht schlechter, als im Moment bei GC
2. Bei TC muss man auch gar nicht schummeln
3. Ergo, es würde auch bei GC funktionieren

 

[nightjar]

Wie angekündigt: :geschlossen:
nightjar
Moderator