Taunus Memory - Powertrail ???

[adorfer]

solch ein Posting eines offiziellen GC-Reviewers kann ich nicht unkommentiert stehenlassen.

Du hast vollkommen recht!
Es ist bereits alles gesagt, nur noch nicht von jedem!
Du hast also in diesem Thread daher auch noch mindestens 3 Postings frei.

 

[Christian und die Wutze]

Es ist leider noch nicht alles gesagt...

 

[Don Cerebro]

Wie ich schon auf Seite 9 ganz oben sagte, gibt es KEINE KLARE AUSSAGE von Groundspeak bzgl. PowerTrail!

Somit kommen wir wieder auf den Punkt, das die Guidelines keine 100% Regeln und wir kommen wieder drauf zurück, daß vieles im Ermessenspielraum des Reviewers liegt.
Daraus folgt aber wieder die Aussage, daß, wenn sich ein Cacher unfair behandelt fühlt, sich an einen anderen Reviewer.... bla bla bla... Siehe mein Posting von Seite 7 ganz unten.

Noch Fragen? Oder wollen wir wieder bei Seite 1 beginnen weil's grad so schön ist?

 

[ElliPirelli]

Wie ich schon auf Seite 9 ganz oben sagte, gibt es KEINE KLARE AUSSAGE von Groundspeak bzgl. PowerTrail!

Somit kommen wir wieder auf den Punkt, das die Guidelines keine 100% Regeln und wir kommen wieder drauf zurück, daß vieles im Ermessenspielraum des Reviewers liegt.
Daraus folgt aber wieder die Aussage, daß, wenn sich ein Cacher unfair behandelt fühlt, sich an einen anderen Reviewer.... bla bla bla... Siehe mein Posting von Seite 7 ganz unten.

Noch Fragen? Oder wollen wir wieder bei Seite 1 beginnen weil's grad so schön ist?

Ich frag mich ja nur, wie man bei 15km und 16 Caches auf die Aussage Powertrail überhaupt kommen kann.
Die Regeln besagen doch ziemlich eindeutig, daß der Mindestabstand 161m sein muß.
Das sollte hier gegeben sein. Also sind die Caches doch wenigstens in der Beziehung guidelinekonform.
Wer kommt denn da auf die Idee, daß dies ein Powertrail sein könnte?
Da fallen mir einige Leitplanken Strecken ein, bei denen es wirklich so war. Final Countdown zB.



Die Diskussion hier dreht sich im Kreis, leider.

 

[Don Cerebro]

Wie ich schon auf Seite 9 ganz oben sagte, gibt es KEINE KLARE AUSSAGE von Groundspeak bzgl. PowerTrail!

Somit kommen wir wieder auf den Punkt, das die Guidelines keine 100% Regeln und wir kommen wieder drauf zurück, daß vieles im Ermessenspielraum des Reviewers liegt.
Daraus folgt aber wieder die Aussage, daß, wenn sich ein Cacher unfair behandelt fühlt, sich an einen anderen Reviewer.... bla bla bla... Siehe mein Posting von Seite 7 ganz unten.

Noch Fragen? Oder wollen wir wieder bei Seite 1 beginnen weil's grad so schön ist?

Ich frag mich ja nur, wie man bei 15km und 16 Caches auf die Aussage Powertrail überhaupt kommen kann.
Die Regeln besagen doch ziemlich eindeutig, daß der Mindestabstand 161m sein muß.
Das sollte hier gegeben sein. Also sind die Caches doch wenigstens in der Beziehung guidelinekonform.
Wer kommt denn da auf die Idee, daß dies ein Powertrail sein könnte?
Da fallen mir einige Leitplanken Strecken ein, bei denen es wirklich so war. Final Countdown zB.

Mein Posting von Seite 9, zweites von unten.....

 

[Christian und die Wutze]

Wie ich schon auf Seite 9 ganz oben sagte, gibt es KEINE KLARE AUSSAGE von Groundspeak bzgl. PowerTrail!

http://www.geoclub.de/viewtopic.php?p=491561#p491561

Somit kommen wir wieder auf den Punkt, das die Guidelines keine 100% Regeln und wir kommen wieder drauf zurück, daß vieles im Ermessenspielraum des Reviewers liegt.
Daraus folgt aber wieder die Aussage, daß, wenn sich ein Cacher unfair behandelt fühlt, sich an einen anderen Reviewer.... bla bla bla... Siehe mein Posting von Seite 7 ganz unten.

Noch Fragen? Oder wollen wir wieder bei Seite 1 beginnen weil's grad so schön ist?

Würdest du bitte, weil es doch guter Diskussionsstil ist, dir mal die Zeit und Konzentration nehmen, und direkte Fragen auch mal direkt beantworten? Immerhin wirfst du einigen Leute vor, genau dies nicht zu tun.

 

[carolli]

Wie ich schon auf Seite 9 ganz oben sagte, gibt es KEINE KLARE AUSSAGE von Groundspeak bzgl. PowerTrail!

Somit kommen wir wieder auf den Punkt, das die Guidelines keine 100% Regeln und wir kommen wieder drauf zurück, daß vieles im Ermessenspielraum des Reviewers liegt.
Daraus folgt aber wieder die Aussage, daß, wenn sich ein Cacher unfair behandelt fühlt, sich an einen anderen Reviewer.... bla bla bla... Siehe mein Posting von Seite 7 ganz unten.

Noch Fragen? Oder wollen wir wieder bei Seite 1 beginnen weil's grad so schön ist?

Ich frag mich ja nur, wie man bei 15km und 16 Caches auf die Aussage Powertrail überhaupt kommen kann.
Die Regeln besagen doch ziemlich eindeutig, daß der Mindestabstand 161m sein muß.
Das sollte hier gegeben sein. Also sind die Caches doch wenigstens in der Beziehung guidelinekonform.
Wer kommt denn da auf die Idee, daß dies ein Powertrail sein könnte?
Da fallen mir einige Leitplanken Strecken ein, bei denen es wirklich so war. Final Countdown zB.



Die Diskussion hier dreht sich im Kreis, leider.

Hallo @all,

ich habe den Herrn Don Cerebo persönlich mit meinen Posting angesprochen und er hat es noch nicht mal geschafft in einem Satz auf meine Aussagen einzugehen. Hier wird IMHO eine Fehlentscheidung eines Reviewers auf Teufel-komm-raus gedeckt. Aber diese Thema hatten wir ja schon. Der Reviewer hat nicht den Mum zu sagen "Ups, sorry, das geht natürlich klar" und alle anderen Reviewer zeugen auch nicht von der nötigen Kompetenz im Sinne der Mitglieder zu handeln. Dort wird nur der Ermessungsspielraum genannt, warum dieser aber nicht im Sinne der Mitglieder genutzt wird, bleibt mir ein absolutes Rätsel. Ich ziehe da auf jeden Fall meine persönlichen Konsequenzen draus und werde keinen Cache "für" gc.com legen solange sich diese Situation nicht gebessert hat.

Gruß

carolli

 

[Starglider]

Die Regeln besagen doch ziemlich eindeutig, daß der Mindestabstand 161m sein muß.

Ja. Und in den folgenden Sätzen der Guidelines wird diese Eindeutigkeit sofort wieder aufgehoben.

Was ein Powertrail ist entscheidet der Reviewer.
Und wenn der Wert darauf legt halbwegs effizient zu arbeiten (immerhin in seiner Freizeit), dann wird er seine einmal getroffenen Entscheidungen nicht ohne sehr gute Gründe ständig revidieren sobald jemand protestiert. Das führt nämlich nur dazu dass immer mehr Leute versuchen ihre Caches durchzudiskutieren. Darauf hätte ich als Reviewer auch keine Lust.,

Das ganze würde wohl von Ownerseite nicht so heftig diskutiert wenn man beim Legen eines Caches nicht immer erst jede Menge Vorarbeit leisten müsste um dann darauf zu hoffen, dass das ganze auch durchs Reviewing kommt. Das abgelehnte Memory auszulegen war sicher viel Arbeit, es einzustampfen kostet dann nochmal so viel Arbeit denn die Wege sind doch erheblich. Ich verstehe den Frust der dabei entsteht sehr gut.

Dieses System der Vorleistung durch Cacheleger hat ganz gut funktioniert als es noch wenige Caches und wenige Reviewer gab. Und es bevorzugt eindeutig einfachst-Caches, die schnell gelegt und im Zweifel auch schnell wieder eingesammelt sind wenn die Freigabe scheitert.

Inzwischen kann es sehr, sehr schnell passieren dass man auch bei sorgfältigster Planung in eine oder mehrere Abstandsfallen tappt. Oder dass man eben den "falschen" Reviewer erwischt der gewisse Sachen anders sieht als der Rest. Das kann so nicht ewig weitergehen.

 

[adorfer]

Mein Posting von Seite 9, zweites von unten.....

Man könnte die Fragen und Antworten durchnumerieren. Das wäre etwas eindeutiger und würde noch mehr Tipparbeit ersparen.

 

[huzzel]

Hier wird IMHO eine Fehlentscheidung eines Reviewers auf Teufel-komm-raus gedeckt.

Du hast schon alle 17 ( oder schon 18?) Seiten gelesen??
Es wurde doch schon mehrfach geschrieben, dass dieser Fall im internen Reviewerforum erörtert wurde und er auch darin abgelehnt wurde. Es wurde nur nicht gesagt, wer sich an der Entscheidungsfindung beteiligt hat.
Also kann hier nicht von der Entscheidung eines Reviewers gesprochen werden. Nur ein Reviewer muss nun mal leider die schlechte Nachricht überbringen.

 

[Foxes on the hunt]

Hier wird IMHO eine Fehlentscheidung eines Reviewers auf Teufel-komm-raus gedeckt. Aber diese Thema hatten wir ja schon. Der Reviewer hat nicht den Mum zu sagen "Ups, sorry, das geht natürlich klar" und alle anderen Reviewer zeugen auch nicht von der nötigen Kompetenz im Sinne der Mitglieder zu handeln. Dort wird nur der Ermessungsspielraum genannt, warum dieser aber nicht im Sinne der Mitglieder genutzt wird, bleibt mir ein absolutes Rätsel. Ich ziehe da auf jeden Fall meine persönlichen Konsequenzen draus und werde keinen Cache "für" gc.com legen solange sich diese Situation nicht gebessert hat.

Genau so ist es.

Es wurde doch schon mehrfach geschrieben, dass dieser Fall im internen Reviewerforum erörtert wurde und er auch darin abgelehnt wurde. Es wurde nur nicht gesagt, wer sich an der Entscheidungsfindung beteiligt hat.
Also kann hier nicht von der Entscheidung eines Reviewers gesprochen werden. Nur ein Reviewer muss nun mal leider die schlechte Nachricht überbringen.

Da kann ich meine Frage von Seite 15 nur wiederholen, Ist das so?

ICH habe noch von keinem anderen Reviewer gehört der eine Serie wie das Taunus-Memorie abgelehnt hat.

 

[Grauer Star]

Wie ich schon auf Seite 9 ganz oben sagte, gibt es KEINE KLARE AUSSAGE von Groundspeak bzgl. PowerTrail!

Somit kommen wir wieder auf den Punkt, das die Guidelines keine 100% Regeln und wir kommen wieder drauf zurück, daß vieles im Ermessenspielraum des Reviewers liegt.
Daraus folgt aber wieder die Aussage, daß, wenn sich ein Cacher unfair behandelt fühlt, sich an einen anderen Reviewer.... bla bla bla... Siehe mein Posting von Seite 7 ganz unten.

Noch Fragen? Oder wollen wir wieder bei Seite 1 beginnen weil's grad so schön ist?

Ja, ich hätte da noch was, das kann's doch nicht sein, oder? Das sich die Katze permanent in den Schwanz beißt ist doch wohl nicht Sinn der Sache. Mit der "Regelung" wird sich an dem Bild "Reviewer sind böse" und "Cacher sind zu doof die Guidelines einzuhalten" in Zukunft sicher nichts ändern.

 

[huzzel]

Ja, ich hätte da noch was, das kann's doch nicht sein, oder? Das sich die Katze permanent in den Schwanz beißt ist doch wohl nicht Sinn der Sache. Mit der "Regelung" wird sich an dem Bild "Reviewer sind böse" und "Cacher sind zu doof die Guidelines einzuhalten" in Zukunft sicher nichts ändern.

Aber wie will man diesen Gordischen Koten durchschlagen?
Mit harten, eindeutigen, nicht zu diskutierenden Regeln?
Oder alles durchlassen und die Regeln (und damit die Reviewer) einstampfen?

Alles andere wird immer zu Diskussionen wie hier führen.

 

[wutzebear]

Da kann ich meine Frage von Seite 15 nur wiederholen, Ist das so?

ICH habe noch von keinem anderen Reviewer gehört der eine Serie wie das Taunus-Memorie abgelehnt hat.

Das schließt sich ja auch gar nicht gegenseitig aus. Immerhin reden wir von einer bestimmten Serie, die diskutiert wurde. Die zukünftige Handhabung der Powertrail-Regel wird sich zeigen.

 

[Grauer Star]

Oder alles durchlassen und die Regeln (und damit die Reviewer) einstampfen?

Das wäre das einfachste ..... aber sicher nicht sinnvollste.
Ein sehr schöner Ansatz (auch wenn ich die Oberfläche gruselig finde) ist das System bei Terracaching.
2 Mitcacher Deiner Wahl sind Paten für Dich und reviewen auch gleichzeitig Deine Caches. Das nenne ich mal eine Top Lösung durch die vorhandene Community.
Eine ultimative Lösung für GC habe ich auch nicht, aber irgendwas wird sich in Zukunft ändern müssen, denn so geht das in meinen Augen nicht weiter gut..... Frust auf allen Seiten

 

[feinsinnige]

Ich spiele mal des Teufels Advokat und sage mal Klartext:

Im Grunde geht es bei diesem Thread um folgende Themen:
- GC-Knecht ist ein Arsch
- Verdammt, ich bin um 17 FTF's behumpst worden
- GC-Knecht ist ein Arsch
- Die Regeln sind nicht 100% in Stein gemeisselt
- GC-Knecht ist ein Arsch
- Och nö, nicht mit dem Thema aufhören, ich will noch ein wenig jammern, weil
- GC-Knecht ist ein Arsch

Das ist aber Sch***, Sch**, Stammtisch-Parole und nicht Klartext.

Sollte dann dieser Thread nicht eher auf die Wiese?
Konstruktiv kommt hier eh nix mehr rüber, weil sich kein Neueinsteiger die Mühe machen wird, alle - mittlerweile 15 Seiten - zu lesen, die sich eh ständig wiederholen.
Sämtliche Lösungsvorschläge zur Topic sind gesagt worden, aber es interessiert sich eigentlich keiner dafür.

Klar gibt es einen weiteren Lösungsvorschlag:
- GC-Knecht erkennt, daß er zu verbissen über das Ziel hinausgeschossen ist und rudert mal zurück und nutzt seinen Ermessensspielraum in Zukunft im Sinne der Mitspielenden hier und nicht im vermuteten Interesse von Groundspeak. Dann haben ihn auch alle wieder ein bischen mehr lieb.

Und nun? Noch ein wenig jammern?
Oder mal Eier in der Hose/Titten in der Bluse und die bekannten Fakten akzeptieren, die da wären:
- Ja, die Guidelines waren und sind schwammig
- Im konkreten Fall wurden alle Mittel ausgeschöpft
- Nein, es bringt nichts, hier noch weiter zu jammern/diskutieren/lamentieren

Alle Mittel ausgeschöpft? Ein anderer Reviewer könnte einfach auf den Knopf "publish" drücken. Wäre nicht das erste Mal.

 

[feinsinnige]

Ja, ich hätte da noch was, das kann's doch nicht sein, oder? Das sich die Katze permanent in den Schwanz beißt ist doch wohl nicht Sinn der Sache. Mit der "Regelung" wird sich an dem Bild "Reviewer sind böse" und "Cacher sind zu doof die Guidelines einzuhalten" in Zukunft sicher nichts ändern.

Aber wie will man diesen Gordischen Koten durchschlagen?
Mit harten, eindeutigen, nicht zu diskutierenden Regeln?
Oder alles durchlassen und die Regeln (und damit die Reviewer) einstampfen?

Alles andere wird immer zu Diskussionen wie hier führen.

Gewiss, de Welt ist nicht schwarzweiss und Diskussion ist damit vorprogrammiert. Allerdings gibt es längst nicht mit/ über alle Reviewer hier Diskussion. Manche machen ihren Turn ganz unauffällig. Da beklagt sich niemand und die kotzen sich hier auch nicht aus. Es geht also auch anders.
Unabhängig davon könnte man die ein oder andere Regel wirklich einstampfen.
f

 

[huzzel]

Allerdings gibt es längst nicht mit/ über alle Reviewer hier Diskussion. Manche machen ihren Turn ganz unauffällig.

Hier wurde schon auf 2 eingeprügelt, dann auf fortwo, ApproV hat auch schon viel abbekommen und zur Zeit ist es GC-Knecht.

Da beklagt sich niemand und die kotzen sich hier auch nicht aus.

Warum darf das nur der Cacher und nicht der Reviewer? Hier darf doch jeder sein Leid klagen, oder?
Dass das nicht immer 100%ig geschickt geschrieben ist, steht wo anderes. Aber ich denke, die "Jammerthreads" von JMF sollen doch nur zeigen, wo die meisten Fehler gemacht werden, damit sie zukünftig nicht mehr gemacht werden.

Unabhängig davon könnte man die ein oder andere Regel wirklich einstampfen.

Volle Zustimmung, aber wir machen die Regeln leider nicht. Und eigentlich reicht sogar der gesunde Menschenverstand

 

[Alpini]

Also hier wird mir zuviel vermengt.
Eine unklare Powertrail Regel ist anscheinend der Tropfen, der ein Fass zum Ueberlaufen brachte was nun hier mit dem Frust auf einen/wenige reviewer vermischt wird.
Koennen wir dei Themen trennen und vor allem keine unterschwelligen Beleidigungen oder Anmache.
Auch Ironie hilft nicht weiter (nur um das Problem zu pointieren) aber nicht zum Loesen.

Zur Powertrail Regel:
Ich finde die Regel ist schwammig, aber legt man sich auf eine bestimmte Abstandsregel fest gilt die hier, wie in der Antarktis oder in der Sahara.
Auch in Hessen gibt es Gebiete, wo man den Abstand eher groesser waehlen sollte und wo er eher kleiner ausfallen kann. Da sollte die Location in meinen Augen die wesentliche Rolle spielen und nicht ob da gerade ein Baum ist oder ob ich eine geometrische Figur bei GC google maps zaubern kann.

Auch wenn es evtl. nicht ganz die PT Regel trifft, da an verschiedenen Tagen versteckt, denke ich dass der DA Adventskalender zeigt was bei einem sogennanten PT passieren kann. 300 Statistiker wandern den Track innerhalb von 2 Monaten ab, weil man eine 16 fach hoehere smiley Ausbeute hat. Und neben den existierenden Wegen gibt es neue, die bis 20 Meter tief in den Wad fuehren. Ich wage zu behaupten mit zwei verknuepften Multis passiert das nicht, es sei denn es sind Raeubertraeume Finals zu erwarten.

Zum Reviewer Frust, kann ich nicht mehr sagen, als ich schon getan habe, ausser nehmt nicht alles zu persoenlich (auf beiden Seiten)! Es ist immer noch ein Spiel.

 

[Christian und die Wutze]

Aber ich denke, die "Jammerthreads" von JMF sollen doch nur zeigen, wo die meisten Fehler gemacht werden, damit sie zukünftig nicht mehr gemacht werden.

Das setzt aber voraus, dass diejenigen, die diese Fehler machen, alle hier lesen.